Postanowienie Naczelnego S\u0105du Administracyjnego z dnia 25\npa\u017adziernika 2019 r., I OSK 2387\/19, orzeczenia.nsa.gov.pl\/<\/p>\n\n\n\n
SENTENCJA<\/p>\n\n\n\n
Naczelny S\u0105d Administracyjny, po rozpoznaniu w dniu 25\npa\u017adziernika 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Og\u00f3lnoadministracyjnej\nskargi kasacyjnej (…) Sp. z o.o. w B. od postanowienia Wojew\u00f3dzkiego S\u0105du\nAdministracyjnego w Bia\u0142ymstoku z dnia 30 kwietnia 2019 r. sygn. akt II SAB\/Bk\n22\/19 odrzucaj\u0105cego skarg\u0119 na bezczynno\u015b\u0107 Krajowego O\u015brodka Wsparcia Rolnictwa\nOddzia\u0142 Terenowy w B. w przedmiocie dokonania wyceny rynkowej nieruchomo\u015bci\nrolnych postanawia: oddali\u0107 skarg\u0119 kasacyjn\u0105.<\/p>\n\n\n\n
UZASADNIENIE<\/p>\n\n\n\n
Wojew\u00f3dzki S\u0105d Administracyjny w Bia\u0142ymstoku postanowieniem\nz dnia 30 kwietnia 2019 r. odrzuci\u0142 skarg\u0119 (…) Sp. z o.o. w B. na bezczynno\u015b\u0107\nKrajowego O\u015brodka Wsparcia Rolnictwa Oddzia\u0142 Terenowy w B. w przedmiocie\ndokonania wyceny rynkowej nieruchomo\u015bci rolnych.<\/p>\n\n\n\n
W uzasadnieniu postanowienia S\u0105d Wojew\u00f3dzki wskaza\u0142, \u017ce\nwnioskiem z dnia 13 wrze\u015bnia 2018 r. (…) sp. z o.o. z siedzib\u0105 w B. wyst\u0105pi\u0142a\ndo Generalnego Krajowego O\u015brodka Wsparcia Rolnictwa o wyra\u017cenie zgody na\nnabycie nieruchomo\u015bci rolnych oznaczonych nr geod. (…) o \u0142\u0105cznej powierzchni\n0,9900 ha, po\u0142o\u017cnych w obr\u0119bie (…), gm. (…), pow. (…) przez B. D.<\/p>\n\n\n\n
Decyzj\u0105 z dnia (…) listopada 2018 r. Dyrektor Generalny\nKrajowego O\u015brodka Wsparcia Rolnictwa, na podstawie art. 2a ust. 4 pkt 1 ustawy\nz dnia 11 kwietnia 2003 r. o kszta\u0142towaniu ustroju rolnego (t.j. Dz. U. z 2018\nr. poz. 1405; dalej powo\u0142ywana jako ustawa), po rozpatrzeniu powy\u017cszego wniosku\nodm\u00f3wi\u0142 wyra\u017cenia zgody na nabycie wskazanych nieruchomo\u015bci rolnych przez B. D.\nWobec powy\u017cszego (…) sp. z o.o. z siedzib\u0105 w B. pismem z dnia 7 grudnia 2019\nr. wyst\u0105pi\u0142a do Krajowego O\u015brodka Wsparcia Rolnictwa z \u017c\u0105daniem nabycia\nnieruchomo\u015bci rolnej oznaczonej nr geod. jako dzia\u0142ki (…), po\u0142o\u017conej w\nobr\u0119bie (…), dla kt\u00f3rej S\u0105d Rejonowy w Bia\u0142ymstoku. Dyrektor Generalny\nKrajowego O\u015brodka Wsparcia Rolnictwa, po uprzednim sporz\u0105dzeniu operat\u00f3w\nszacunkowych dla poszczeg\u00f3lnych dzia\u0142ek, w pi\u015bmie z dnia 7 stycznia 2019 r.,\ndzia\u0142aj\u0105c na podstawie art. 2a ust. 6, 7 ustawy powiadomi\u0142 wnioskodawc\u0119, \u017ce\nr\u00f3wnowarto\u015b\u0107 pieni\u0119\u017cna odpowiadaj\u0105ca warto\u015bci rynkowej ww. nieruchomo\u015bci\nzosta\u0142a okre\u015blona \u0142\u0105cznie na kwot\u0119 65 000 z\u0142. Organ wyrazi\u0142 zgod\u0119 na nabycie\ntej nieruchomo\u015bci rolnej za wskazan\u0105 kwot\u0119. Jednocze\u015bnie pouczy\u0142, \u017ce w\nprzypadku akceptacji podanej warto\u015bci nale\u017cy nades\u0142a\u0107 stosowane o\u015bwiadczenie\ncelem ustalenia terminu zawarcie aktu notarialnego nabycia nieruchomo\u015bci przez\nKrajowy O\u015brodek Wsparcia Rolnictwa. W odpowiedzi na powy\u017csze Sp\u00f3\u0142ka w pi\u015bmie z\ndnia 21 stycznia 2019 r. zatytu\u0142owanym „za\u017calenie” wyrazi\u0142a brak akceptacji\ndla zaproponowanej przez organ wysoko\u015bci r\u00f3wnowarto\u015bci pieni\u0119\u017cnej\nodpowiadaj\u0105cej warto\u015bci rynkowej nieruchomo\u015bci.<\/p>\n\n\n\n
Nast\u0119pnie Sp\u00f3\u0142ka z\u0142o\u017cy\u0142a do s\u0105du administracyjnego skarg\u0119 na\nbezczynno\u015b\u0107 Krajowego O\u015brodka Wsparcia Rolnictwa Oddzia\u0142 Terenowy w B. w przedmiocie\ndokonanej wyceny rynkowej nieruchomo\u015bci rolnej oznaczonej nr geod. jako dzia\u0142ki\n(…). W ocenie skar\u017c\u0105cej Sp\u00f3\u0142ki organ zastosowa\u0142 niew\u0142a\u015bciw\u0105 procedur\u0119 przy\ndokonaniu wyceny rynkowej nieruchomo\u015bci, skutkuj\u0105cej 10-krotonym zani\u017ceniem jej\nwarto\u015bci. Na tej podstawie wnios\u0142a o uznanie bezczynno\u015bci za ca\u0142kowicie\nbezprawn\u0105 i uczynion\u0105 z ra\u017c\u0105cym naruszeniem prawa oraz ustalenie przez S\u0105d w\nmo\u017cliwie najszybszym czasie realnej warto\u015bci rynkowej tej nieruchomo\u015bci,\npoprzez niezw\u0142oczne przeprowadzenie uzupe\u0142niaj\u0105cego dowodu z operatu\nszacunkowego i powo\u0142anie rzeczoznawcy maj\u0105tkowego dla jego wykonania.<\/p>\n\n\n\n
Organ w odpowiedzi na skarg\u0119 wni\u00f3s\u0142 o jej odrzucenie.\nWskaza\u0142, \u017ce prowadzona sprawa wykupu nieruchomo\u015bci rolnych za cen\u0119\nr\u00f3wnowarto\u015bci rynkowej nie nale\u017cy do w\u0142a\u015bciwo\u015bci s\u0105du administracyjnego, a\nSp\u00f3\u0142ce przys\u0142ugiwa\u0142 \u015brodek prawny okre\u015blony w art. 2a ust. 8 ustawy, tj.\nwyst\u0105pienie do s\u0105du powszechnego o ustalenie r\u00f3wnowarto\u015bci pieni\u0119\u017cnej warto\u015bci\nrynkowej nieruchomo\u015bci rolnej nabywanej przez KOWR. Ponadto organ zwr\u00f3ci\u0142\nuwag\u0119, \u017ce do post\u0119powania w przedmiocie zobowi\u0105zania organu do z\u0142o\u017cenia\no\u015bwiadczenia o nabyciu nieruchomo\u015bci rolnych za zap\u0142at\u0105 r\u00f3wnowarto\u015bci\npieni\u0119\u017cnej odpowiadaj\u0105cej jej warto\u015bci rynkowej nie ma zastosowania k.p.a., a\njest to post\u0119powanie oparte o przepisy ustawy o kszta\u0142towaniu ustroju rolnego.<\/p>\n\n\n\n
Wojew\u00f3dzki S\u0105d Administracyjny wskaza\u0142, \u017ce przedmiotem\nz\u0142o\u017conej skargi na bezczynno\u015b\u0107 w niniejszej sprawie, jest wycena rynkowa\nnieruchomo\u015bci rolnych oznaczonych nr geod. (…) dokonana przez Krajowy O\u015brodek\nWsparcia Rolnictwa w zwi\u0105zku z \u017c\u0105daniem skar\u017c\u0105cej Sp\u00f3\u0142ki nabycia tych\u017ce\nnieruchomo\u015bci. Post\u0119powanie, w ramach kt\u00f3rego zosta\u0142a wykonana powy\u017csza wycena,\nprowadzone by\u0142o na podstawie ustawy z dnia 11 kwietnia 2003 r. o kszta\u0142towaniu\nustroju rolnego. Ustawa ta tworzy podstawy prawne obrotu nieruchomo\u015bciami\nrolnymi. Wprowadzi\u0142a do systemu prawa regulacje, kt\u00f3re – w za\u0142o\u017ceniu\nustawodawcy – powinny sprzyja\u0107 realizacji celu, jakim jest poprawa struktury\nobszarowej gospodarstw rolnych, a przy tym tak\u017ce przeciwdzia\u0142a\u0107 nadmiernej\nkoncentracji nieruchomo\u015bci rolnych oraz zagwarantowa\u0107 prowadzenie gospodarstw\nrolnych przez osoby o odpowiednich kwalifikacjach. Post\u0119powanie dotycz\u0105ce\nzbycia nieruchomo\u015bci rolnej zosta\u0142o uregulowane w art. 2a tej ustawy. Zgodnie z\nart. 2a ust. 4 pkt 1 ustawy nabycie nieruchomo\u015bci rolnej przez inne podmioty\nni\u017c wymienione w ust. 1 i ust. 3 pkt 1 oraz w innych przypadkach ni\u017c wymienione\nw ust. 3 pkt 2-4, mo\u017ce nast\u0105pi\u0107 za zgod\u0105 Dyrektora Generalnego Krajowego\nO\u015brodka, wyra\u017con\u0105 w drodze decyzji administracyjnej, wydanej na wniosek zbywcy,\nje\u017celi: (a) wyka\u017ce on, \u017ce nie by\u0142o mo\u017cliwo\u015bci nabycia nieruchomo\u015bci rolnej\nprzez podmioty, o kt\u00f3rych mowa w ust. 1 i 3, (b) nabywca daje r\u0119kojmi\u0119\nnale\u017cytego prowadzenia dzia\u0142alno\u015bci rolniczej, (c) w wyniku nabycia nie dojdzie\ndo nadmiernej koncentracji grunt\u00f3w rolnych. Od tej decyzji s\u0142u\u017cy odwo\u0142anie do\nministra w\u0142a\u015bciwego do spraw rozwoju wsi o czym stanowi art. 2a ust. 4 ustawy.\nW przypadku niewyra\u017cenia zgody, o kt\u00f3rej mowa w ust. 4, Krajowy O\u015brodek, na pisemne\n\u017c\u0105danie zbywcy z\u0142o\u017cone w terminie miesi\u0105ca od dnia, w kt\u00f3rym decyzja o\nniewyra\u017ceniu zgody sta\u0142a si\u0119 ostateczna, jest obowi\u0105zana do z\u0142o\u017cenia\no\u015bwiadczenia o nabyciu nieruchomo\u015bci rolnej za zap\u0142at\u0105 r\u00f3wnowarto\u015bci pieni\u0119\u017cnej\nodpowiadaj\u0105cej jej warto\u015bci rynkowej okre\u015blonej przez Krajowy O\u015brodek przy\nzastosowaniu sposob\u00f3w ustalania warto\u015bci nieruchomo\u015bci przewidzianych w\nprzepisach o gospodarce nieruchomo\u015bciami – art. 2a ust. 6 ustawy. Krajowy\nO\u015brodek w terminie miesi\u0105ca od otrzymania \u017c\u0105dania zbywcy nieruchomo\u015bci rolnej\npowiadamia go o wysoko\u015bci r\u00f3wnowarto\u015bci pieni\u0119\u017cnej, o kt\u00f3rej mowa w ust. 6 –\nart. 2a ust. 7 ustawy. Zgodnie z art. 2a ust. 8 ustawy zbywca nieruchomo\u015bci\nrolnej w terminie miesi\u0105ca od dnia otrzymania powiadomienia, o kt\u00f3rym mowa w\nust. 7, mo\u017ce: (1) wyst\u0105pi\u0107 do s\u0105du o ustalenie r\u00f3wnowarto\u015bci pieni\u0119\u017cnej\nwarto\u015bci rynkowej nieruchomo\u015bci rolnej nabywanej przez Krajowy O\u015brodek albo (2)\nz\u0142o\u017cy\u0107 pisemne o\u015bwiadczenie o cofni\u0119ciu \u017c\u0105dania nabycia tej nieruchomo\u015bci przez\nKrajowy O\u015brodek. W przypadku, o kt\u00f3rym mowa w ust. 8 pkt 1, s\u0105d okre\u015bla\nr\u00f3wnowarto\u015b\u0107 pieni\u0119\u017cn\u0105 warto\u015bci rynkowej nieruchomo\u015bci rolnej przy zastosowaniu\nsposob\u00f3w ustalania warto\u015bci nieruchomo\u015bci przewidzianych w przepisach o\ngospodarce nieruchomo\u015bciami – art. 2a ust. 9 ustawy.<\/p>\n\n\n\n
S\u0105d Wojew\u00f3dzki zaznaczy\u0142, \u017ce organ dzia\u0142aj\u0105c na wniosek\n(…) sp. z o.o. z siedzib\u0105 w B. decyzj\u0105 z dnia (…) listopada 2018 r., na\npodstawie art. 2a ust. 4 pkt 1 w zw. z art. 2c pkt 2 ustawy odm\u00f3wi\u0142 wyra\u017cenia\nzgody na nabycie przez B. D. nieruchomo\u015bci rolnych oznaczonych nr geod.\n15\/(…). W rezultacie Sp\u00f3\u0142ka wyst\u0105pi\u0142a do Krajowego O\u015brodka Wsparcia Rolnictwa\nz \u017c\u0105daniem nabycia tych\u017ce nieruchomo\u015bci rolnych. W odpowiedzi na wniosek\nDyrektor Generalny Krajowego O\u015brodka Wsparcia Rolnictwa pismem z dnia 7\nstycznia 2019 r. powiadomi\u0142 Sp\u00f3\u0142k\u0119, \u017ce r\u00f3wnowarto\u015b\u0107 pieni\u0119\u017cna odpowiadaj\u0105ca\nwarto\u015bci rynkowej ww. nieruchomo\u015bci zosta\u0142a okre\u015blona \u0142\u0105cznie na kwot\u0119 65.000\nz\u0142. Sp\u00f3\u0142ka w pi\u015bmie z dnia 21 stycznia 2019 r. nie wyrazi\u0142a akceptacji dla\nzaproponowanej wysoko\u015bci r\u00f3wnowarto\u015bci pieni\u0119\u017cnej odpowiadaj\u0105cej warto\u015bci\nrynkowej nieruchomo\u015bci. Zdaniem S\u0105du przedstawione okoliczno\u015bci potwierdzaj\u0105,\n\u017ce post\u0119powanie zainicjowane wnioskiem skar\u017c\u0105cej Sp\u00f3\u0142ki z dnia 13 wrze\u015bnia 2018\nr. przebieg\u0142o zgodnie z procedur\u0105 okre\u015blon\u0105 w art. 2a ustawy. Z\u0142o\u017cona natomiast\nw niniejszej sprawie skarga na bezczynno\u015b\u0107 organu w przedmiocie dokonanej\nwyceny rynkowej przedmiotowych nieruchomo\u015bci rolnych nie mie\u015bci si\u0119 w katalogu\nrodzaj\u00f3w bezczynno\u015bci podlegaj\u0105cych zaskar\u017ceniu do s\u0105du administracyjnego w\nmy\u015bl art. 3 \u00a7 2 pkt 8 i 9 p.p.s.a. Zgodnie bowiem z art. 2a ust. 8 pkt 1 ustawy\nodpowiednim trybem kwestionowania warto\u015bci rynkowej nieruchomo\u015bci ustalonej\nprzez organ jest wyst\u0105pienie do s\u0105du o ustalenie r\u00f3wnowarto\u015bci pieni\u0119\u017cnej\nwarto\u015bci rynkowej nieruchomo\u015bci rolnej. S\u0105dem w\u0142a\u015bciwym jest zatem s\u0105d\npowszechny, a nie s\u0105d administracyjny. S\u0105d administracyjny jako s\u0105d\nkontroluj\u0105cy dzia\u0142alno\u015b\u0107 administracji publicznej nie ma instrument\u00f3w prawnych\ndo samodzielnego ustalenia warto\u015bci rynkowej nieruchomo\u015bci, czy te\u017c\nweryfikowania warto\u015bci ustalonej przez organ, a tym bardziej do powo\u0142ywania\nrzeczoznawcy dla wykonania nowego operatu – czego domaga si\u0119 w skar\u017c\u0105ca Sp\u00f3\u0142ka.<\/p>\n\n\n\n
W konsekwencji S\u0105d Wojew\u00f3dzki stwierdzi\u0142, \u017ce skoro kwestia\nzwi\u0105zana z weryfikacj\u0105 ceny rynkowej nieruchomo\u015bci rolnej ustalonej przez organ\nnale\u017cy do wy\u0142\u0105cznej w\u0142a\u015bciwo\u015bci s\u0105du powszechnego, to stwierdzi\u0107 nale\u017cy, \u017ce\nprzedmiot zaskar\u017cenia nie jest obj\u0119ty zakresem w\u0142a\u015bciwo\u015bci rzeczowej s\u0105du\nadministracyjnego. Powy\u017csze stanowisko stanowi kontynuacj\u0119 pogl\u0105du\nWojew\u00f3dzkiego S\u0105du Administracyjnego zaprezentowanego w sprawie o sygn. akt II\nSAB\/Bk 134\/18, kt\u00f3ry to pogl\u0105d sk\u0142ad rozpoznaj\u0105cy przedmiotow\u0105 skarg\u0119 w pe\u0142ni\npodzieli\u0142.<\/p>\n\n\n\n
Skarg\u0119 kasacyjn\u0105 od powy\u017cszego postanowienia Wojew\u00f3dzkiego\nS\u0105du Administracyjnego w Bia\u0142ymstoku z dnia 30 kwietnia 2019 r. wnios\u0142a (…)\nSp. z o.o. w B. zarzucaj\u0105c naruszenie przepis\u00f3w post\u0119powania oraz prawa\nmaterialnego, t.j.:<\/p>\n\n\n\n
I. art. 3 \u00a7 2 pkt 4 w zw. z art. 58 \u00a7 1 ust. 1 p.p.s.a.\npolegaj\u0105ce na b\u0142\u0119dnym niezakwalifikowaniu powiadomienia wydanego w oparciu o\nart. 2a ust. 7 u.k.u.r. jako innego ni\u017c postanowienie i decyzje aktu lub\nczynno\u015bci z zakresu administracji publicznej dotycz\u0105cego uprawnie\u0144 lub\nobowi\u0105zk\u00f3w wynikaj\u0105cych z przepis\u00f3w prawa, w sytuacji gdy przedstawiona w\nprzewidzianym ustaw\u0105 trybie propozycja ma charakter publicznoprawny, skierowana\njest do indywidualnego podmiotu, dotyczy uprawnie\u0144 lub obowi\u0105zku strony\nwynikaj\u0105cego z przepis\u00f3w prawa i ma charakter rozstrzygni\u0119cia w\u0142adczego innego\nni\u017c decyzja lub postanowienie, a zatem wype\u0142nia wszystkie przes\u0142anki\naktualizuj\u0105ce kognicj\u0119 s\u0105du administracyjnego;<\/p>\n\n\n\n
II. „art. 17 ust. 1 i art. 41 ust. 1 i 2 oraz art. 47\nKPP UE w zw. z art. 3 \u00a7 2 ust. 4, art. 1 p.p.s.a. i art. 2 ust. 1 u.KOWR,\npolegaj\u0105ce na nierozpoznaniu istoty sprawy i odst\u0105pieniu od merytorycznej\nkontroli zaskar\u017conego aktu administracji publicznej, wydanego w procedurze\nograniczaj\u0105cej moc\u0105 imperium pa\u0144stwa prawo strony do swobodnego rozporz\u0105dzenia\nswoj\u0105 nieruchomo\u015bci\u0105, z jednoczesnym pozbawieniem strony prawa do skutecznego\n\u015brodka odwo\u0142awczego i rozpatrzenia podnoszonych narusze\u0144 jej praw, wywodz\u0105cych\nsi\u0119 z prawa do dobrej administracji;<\/p>\n\n\n\n
III. art. 184 Konstytucji RP polegaj\u0105c\u0105 na odm\u00f3wieniu\nkontroli dzia\u0142alno\u015bci organu administracji publicznej, ze wskazaniem na\nwy\u0142\u0105czn\u0105 w\u0142a\u015bciwo\u015b\u0107 s\u0105du powszechnego, w sytuacji gdy w ten spos\u00f3b wyj\u0119ta spod\nkontroli s\u0105du administracyjnego pozostaje dzia\u0142alno\u015b\u0107 Krajowego O\u015brodka\nWsparcia Rolnictwa Oddzia\u0142u Terenowego w B. w procedurze wyceny nabywanej z\nwykorzystaniem imperium pa\u0144stwa w\u0142asno\u015bci prywatnej.<\/p>\n\n\n\n
Skar\u017c\u0105cy kasacyjnie wni\u00f3s\u0142 o uchylenie zaskar\u017conego\npostanowienia oraz przeprowadzenie rozprawy przed Naczelnym S\u0105dem\nAdministracyjnym.<\/p>\n\n\n\n
Naczelny S\u0105d Administracyjny zwa\u017cy\u0142 co nast\u0119puje:<\/p>\n\n\n\n
Skarga kasacyjna nie zas\u0142ugiwa\u0142a na uwzgl\u0119dnienie.<\/p>\n\n\n\n
Zgodnie z art. 183 \u00a7 1 p.p.s.a., Naczelny S\u0105d\nAdministracyjny rozpoznaje spraw\u0119 w granicach skargi kasacyjnej, bierze jednak\nz urz\u0119du pod rozwag\u0119 niewa\u017cno\u015b\u0107 post\u0119powania. W sprawie nie wyst\u0119puj\u0105,\nenumeratywnie wyliczone w art. 183 \u00a7 2 p.p.s.a., przes\u0142anki niewa\u017cno\u015bci\npost\u0119powania s\u0105dowoadministracyjnego. Z tego wzgl\u0119du, przy rozpoznaniu sprawy\nNaczelny S\u0105d Administracyjny zwi\u0105zany by\u0142 granicami skargi kasacyjnej.<\/p>\n\n\n\n
W pierwszej kolejno\u015bci wyja\u015bni\u0107 nale\u017cy, \u017ce zgodnie z art.\n182 \u00a7 1 p.p.s.a. Naczelny S\u0105d Administracyjny mo\u017ce rozpozna\u0107 na posiedzeniu\nniejawnym skarg\u0119 kasacyjn\u0105 od postanowienia wojew\u00f3dzkiego s\u0105du\nadministracyjnego ko\u0144cz\u0105cego post\u0119powanie w sprawie. W przedmiotowej sprawie\nskarga kasacyjna zosta\u0142a wniesiona na postanowienie odrzucaj\u0105ce skarg\u0119 strony\nskar\u017c\u0105cej, a wi\u0119c sprawa podlega\u0142a rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym. Brak\nby\u0142o jednocze\u015bnie podstaw do uwzgl\u0119dnienia wniosku o przeprowadzenie rozprawy.<\/p>\n\n\n\n
Wbrew zarzutom kasacyjnym S\u0105d Wojew\u00f3dzki zasadnie odrzuci\u0142 skarg\u0119 na podstawie art. 58 \u00a7 1 pkt 1 p.p.s.a. przyjmuj\u0105c, \u017ce sprawa zainicjowana przez skar\u017c\u0105c\u0105 Sp\u00f3\u0142k\u0119 nie nale\u017cy do w\u0142a\u015bciwo\u015bci s\u0105du administracyjnego. Zgodnie z art. 1 \u00a7 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju s\u0105d\u00f3w administracyjnych (t.j.: Dz. U. z 2019 r. poz. 2167) s\u0105dy administracyjne sprawuj\u0105 wymiar sprawiedliwo\u015bci przez kontrol\u0119 dzia\u0142alno\u015bci administracji publicznej. Jednak stosownie do art. 3 \u00a7 2 p.p.s.a. kontrola ta obejmuje orzekanie w sprawach skarg dotycz\u0105cych enumeratywnie wymienionych przypadk\u00f3w wydawanych akt\u00f3w lub czynno\u015bci z zakresu administracji publicznej. Nie wszystkie zatem dzia\u0142ania organ\u00f3w administracji publicznej obj\u0119te zosta\u0142y kontrol\u0105 s\u0105d\u00f3w administracyjnych. R\u00f3wnie\u017c skargi na bezczynno\u015b\u0107 lub przewlek\u0142e prowadzenie post\u0119powania podlegaj\u0105 w\u0142a\u015bciwo\u015bci s\u0105d\u00f3w administracyjnych tylko w\u00f3wczas, gdy odnosz\u0105 si\u0119 do post\u0119powa\u0144 wymienionych w art. 3 \u00a7 2 pkt 8 i 9 p.p.s.a.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Z\u0142o\u017cona w niniejszej sprawie skarga na bezczynno\u015b\u0107\nprzedmiotowo dotyczy\u0142a wyceny rynkowej oznaczonych nieruchomo\u015bci rolnych,\ndokonanej przez Krajowy O\u015brodek Wsparcia Rolnictwa w zwi\u0105zku z \u017c\u0105daniem\nskar\u017c\u0105cej Sp\u00f3\u0142ki nabycia tych\u017ce nieruchomo\u015bci w trybie unormowanym ustaw\u0105 z\ndnia 11 kwietnia 2003 r. o kszta\u0142towaniu ustroju rolnego (t.j. Dz. U. z 2018 r.\npoz. 1405; dalej powo\u0142ywana jako ustawa).<\/p>\n\n\n\n S\u0105d Wojew\u00f3dzki w uzasadnieniu zaskar\u017conego postanowienia\nprzedstawi\u0142 szeroki wyw\u00f3d wskazuj\u0105cy na to, \u017ce post\u0119powanie dotycz\u0105ce zbycia\nnieruchomo\u015bci rolnej prowadzone jest wed\u0142ug regu\u0142 zawartych w art. 2a ustawy,\nprzy czym zgodnie z art. 2a ust. 8 pkt 1 ustawy zbywca nieruchomo\u015bci rolnej w\nterminie miesi\u0105ca od dnia otrzymania powiadomienia o wysoko\u015bci ceny zakupu\nnieruchomo\u015bci mo\u017ce wyst\u0105pi\u0107 do s\u0105du o ustalenie ceny odpowiadaj\u0105cej warto\u015bci\nrynkowej nieruchomo\u015bci rolnej nabywanej przez Krajowy O\u015brodek. W takim\nprzypadku s\u0105d ustala cen\u0119 odpowiadaj\u0105c\u0105 warto\u015bci rynkowej nieruchomo\u015bci rolnej\nprzy zastosowaniu sposob\u00f3w okre\u015blenia warto\u015bci nieruchomo\u015bci przewidzianych w\nprzepisach o gospodarce nieruchomo\u015bciami (art. 2a ust. 9 ustawy).<\/p>\n\n\n\n Odnosz\u0105c si\u0119 do okoliczno\u015bci niniejszej sprawy S\u0105d Wojew\u00f3dzki prawid\u0142owo wskaza\u0142, \u017ce kwestionowanie warto\u015bci rynkowej nieruchomo\u015bci ustalanej przez Krajowy O\u015brodek mo\u017ce by\u0107 dokonane wy\u0142\u0105cznie przez wyst\u0105pienie do s\u0105du powszechnego o ustalenie ceny odpowiadaj\u0105cej warto\u015bci rynkowej nieruchomo\u015bci rolnej nabywanej przez Krajowy O\u015brodek. S\u0105d administracyjny, jako s\u0105d kontroluj\u0105cy dzia\u0142alno\u015b\u0107 administracji publicznej nie ma bowiem instrument\u00f3w prawnych do samodzielnego ustalania warto\u015bci rynkowej nieruchomo\u015bci, czy te\u017c weryfikowania warto\u015bci ustalonej przez organ, a tym bardziej do powo\u0142ywania rzeczoznawcy dla wykonania nowego operatu, czego domaga\u0142a si\u0119 skar\u017c\u0105ca Sp\u00f3\u0142ka. Skoro uzyskanie przez zbywc\u0119 powiadomienia o wysoko\u015bci ceny nieruchomo\u015bci otwiera mu drog\u0119 do wyst\u0105pienia o ustalenie ceny przez s\u0105d powszechny, to niedopuszczalna by\u0142aby jednocze\u015bnie mo\u017cliwo\u015b\u0107 zaskar\u017cenia powiadomienia do s\u0105du administracyjnego. W takim stanie prawnym nale\u017cy przyj\u0105\u0107, \u017ce ochrona interesu zbywcy mo\u017ce by\u0107 realizowana wy\u0142\u0105cznie przed s\u0105dem powszechnym w sprawie ustalenia ceny odpowiadaj\u0105cej warto\u015bci rynkowej nieruchomo\u015bci rolnej nabywanej przez Krajowy O\u015brodek. Tym samym nale\u017ca\u0142o przyj\u0105\u0107, \u017ce zar\u00f3wno bezczynno\u015b\u0107 jak i czynno\u015bci podejmowane w zakresie ustalenia warto\u015bci rynkowej nieruchomo\u015bci rolnej zbywcy w trybie ustawy o kszta\u0142towaniu ustroju rolnego nie podlegaj\u0105 kognicji s\u0105du administracyjnego (por. postanowienie NSA z 26 czerwca 2019 r., II OSK 1706\/19).<\/strong><\/p>\n\n\n\n Odnosz\u0105c si\u0119 za\u015b do zarzutu naruszenia „art. 17 ust. 1\ni art. 41 ust. 1 i 2 oraz art. 47 KPP UE w zw. z art. 3 \u00a7 2 ust. 4, art. 1\np.p.s.a. i art. 2 ust. 1 u.KOWR” nale\u017cy stwierdzi\u0107, \u017ce Naczelny S\u0105d\nWojew\u00f3dzki pozbawiony jest mo\u017cliwo\u015bci jego merytorycznego rozpoznania.\nSformu\u0142owanie przedmiotowego zarzutu wskazuj\u0105ce na przepisy bez powo\u0142ania aktu\nprawnego kt\u00f3rego dotycz\u0105, a jedynie jego skr\u00f3tu bez wskazania w zarzutach\nskargi kasacyjnej, jak r\u00f3wnie\u017c w jej uzasadnieniu nazwy powo\u0142anego aktu\nprawnego, nie pozwala na prawid\u0142owe rozpoznanie przedmiotowego zarzutu.\nZwi\u0105zanie Naczelnego S\u0105du Administracyjnego zarzutami i wnioskami skargi\nkasacyjnej, kt\u00f3re mog\u0105 dotyczy\u0107 wy\u0142\u0105cznie ocenianego wyroku, powoduje, \u017ce S\u0105d\nnie mo\u017ce samodzielnie konkretyzowa\u0107 zarzut\u00f3w skargi kasacyjnej ani u\u015bci\u015bla\u0107\nb\u0105d\u017a w inny spos\u00f3b ich korygowa\u0107.<\/p>\n\n\n\n Z przyczyn podanych wy\u017cej niezasadny okaza\u0142 si\u0119 r\u00f3wnie\u017c\nzarzut naruszenia art. 184 Konstytucji RP, kt\u00f3ry stanowi \u017ce Naczelny S\u0105d\nAdministracyjny oraz inne s\u0105dy administracyjne sprawuj\u0105, w zakresie okre\u015blonym\nw ustawie, kontrol\u0119 dzia\u0142alno\u015bci administracji publicznej. Kontrola ta obejmuje\nr\u00f3wnie\u017c orzekanie o zgodno\u015bci z ustawami uchwa\u0142 organ\u00f3w samorz\u0105du\nterytorialnego i akt\u00f3w normatywnych terenowych organ\u00f3w administracji rz\u0105dowej.\nZgodnie z art. 177 Konstytucji RP s\u0105dy powszechne sprawuj\u0105 wymiar\nsprawiedliwo\u015bci we wszystkich sprawach, z wyj\u0105tkiem spraw ustawowo\nzastrze\u017conych dla w\u0142a\u015bciwo\u015bci innych s\u0105d\u00f3w. Z powo\u0142anego przepisu wynika\ndomniemanie w\u0142a\u015bciwo\u015bci s\u0105d\u00f3w powszechnych we wszystkich sprawach dotycz\u0105cych\nspor\u00f3w prawnych z wyj\u0105tkiem ustawowo zastrze\u017conych dla s\u0105d\u00f3w specjalnych\n(administracyjnych i wojskowych) (B. Adamiak J. Borkowski, Metodyka pracy\ns\u0119dziego w sprawach administracyjnych, Warszawa 2012 r., str. 49). Rozwini\u0119cie\npostanowie\u0144 konstytucyjnych zawieraj\u0105 przepisy art. 1 ustawy z dnia 25 lipca\n2002 r. Prawo o ustroju s\u0105d\u00f3w administracyjnych i art. 3 p.p.s.a. om\u00f3wione na\nwst\u0119pie. S\u0105dy administracyjne realizuj\u0105 konstytucyjne prawo do s\u0105du w zakresie\nspraw administracyjnych. Natomiast skarga z\u0142o\u017cona do Wojew\u00f3dzkiego S\u0105du\nAdministracyjnego w Bia\u0142ymstoku dotyczy sprawy, kt\u00f3r\u0105 ustawodawca przekaza\u0142 do\nw\u0142a\u015bciwo\u015bci s\u0105d\u00f3w powszechnych.<\/p>\n\n\n\n Z tych wszystkich wzgl\u0119d\u00f3w Naczelny S\u0105d Administracyjny, na\npodstawie art. 184 w zwi\u0105zku z art. 197 \u00a7 2 p.p.s.a. orzek\u0142 jak w sentencji\npostanowienia.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Postanowienie Naczelnego S\u0105du Administracyjnego z dnia 25 pa\u017adziernika 2019 r., I OSK 2387\/19, orzeczenia.nsa.gov.pl\/ SENTENCJA Naczelny S\u0105d Administracyjny, po rozpoznaniu w dniu 25 pa\u017adziernika 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Og\u00f3lnoadministracyjnej skargi kasacyjnej (…) Sp. z o.o. w B. od postanowienia Wojew\u00f3dzkiego S\u0105du Administracyjnego w Bia\u0142ymstoku z dnia 30 kwietnia 2019 r. sygn. akt […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_et_pb_use_builder":"","_et_pb_old_content":"","_et_gb_content_width":"","footnotes":""},"categories":[11,19],"tags":[],"class_list":["post-3938","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-orzecznictwo","category-ukur"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/test.ukur.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3938","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/test.ukur.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/test.ukur.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/test.ukur.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/test.ukur.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3938"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/test.ukur.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3938\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":5535,"href":"https:\/\/test.ukur.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3938\/revisions\/5535"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/test.ukur.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3938"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/test.ukur.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3938"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/test.ukur.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3938"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}