Postanowienie S\u0105du Okr\u0119gowego w \u0141odzi – III Wydzia\u0142 Cywilny Odwo\u0142awczy
z dnia 14 wrze\u015bnia 2018 r., III Ca 941\/18, LEX nr 2587179<\/p>\n\n\n\n
SENTENCJA<\/p>\n\n\n\n
S\u0105d Okr\u0119gowy w \u0141odzi – III Wydzia\u0142\nCywilny Odwo\u0142awczy<\/p>\n\n\n\n
po rozpoznaniu w dniu 14 wrze\u015bnia 2018 roku w \u0141odzi na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku M. S. z udzia\u0142em Z. S. o wpis na skutek apelacji wnioskodawcy od postanowienia S\u0105du Rejonowego dla \u0141odzi \u2013 \u015ar\u00f3dmie\u015bcia w \u0141odzi z dnia 22 marca 2018 roku, sygnatura akt Dz. KW 37971\/17 postanawia: uchyli\u0107 zaskar\u017cone postanowienie i przekaza\u0107 spraw\u0119 S\u0105dowi Rejonowemu dla \u0141odzi-\u015ar\u00f3dmie\u015bcia w \u0141odzi do ponownego rozpoznania i rozstrzygni\u0119cia o kosztach post\u0119powania apelacyjnego.<\/p>\n\n\n\n
UZASADNIENIE<\/p>\n\n\n\n
Postanowieniem z dnia 22 marca 2018 roku, w sprawie o sygnaturze akt Dz.\nKW 37971\/17, S\u0105d Rejonowy dla \u0141odzi \u2013 \u015ar\u00f3dmie\u015bcia w \u0141odzi oddali\u0142 wniosek o\nwpis w dziale II ksi\u0119gi wieczystej o numerze (…) jako (…).<\/p>\n\n\n\n
Apelacj\u0119 od powy\u017cszego postanowienia wni\u00f3s\u0142 M. S., zaskar\u017caj\u0105c je w\nca\u0142o\u015bci.<\/p>\n\n\n\n
Wnioskodawca zarzuci\u0142 naruszenie:<\/p>\n\n\n\n
1)\u00a0art. 12\u00a0ustawy o wstrzymaniu sprzeda\u017cy nieruchomo\u015bci Zasobu W\u0142asno\u015bci Rolnej Skarbu Pa\u0144stwa oraz o zmianie niekt\u00f3rych ustaw poprzez niezastosowanie<\/p>\n\n\n\n
2) oraz\u00a0art. 11\u00a0ustawy o wstrzymaniu sprzeda\u017cy nieruchomo\u015bci Zasobu W\u0142asno\u015bci Rolnej Skarbu Pa\u0144stwa oraz o zmianie niekt\u00f3rych ustaw poprzez przyj\u0119cie, \u017ce tylko decyzja b\u0119d\u0105ca prawomocn\u0105 na dzie\u0144 30 kwietnia 2016 roku o zmianie przeznaczenia gruntu rolnego wy\u0142\u0105cza nieruchomo\u015b\u0107 spod dzia\u0142ania przepis\u00f3w tej\u017ce ustawy.<\/p>\n\n\n\n
Zarzucaj\u0105c powy\u017csze, M. S. wni\u00f3s\u0142 o uchylenie zaskar\u017conego postanowienia\ni przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania S\u0105dowi pierwszej instancji.<\/p>\n\n\n\n
Powy\u017csze postanowienie S\u0105d Rejonowy opar\u0142 na nast\u0119puj\u0105cym stanie\nfaktycznym:<\/p>\n\n\n\n
Ksi\u0119ga wieczysta (…) prowadzona jest dla zabudowanej nieruchomo\u015bci\nrolnej, po\u0142o\u017conej w \u0141. przy ul. (…), oznaczonej jako dzia\u0142ka gruntu nr (…)\no powierzchni 1,6450 ha. W dziale II jako w\u0142a\u015bciciel wpisany jest Z. S. na\npodstawie postanowienia z dnia 29 stycznia 1981 roku sygn. akt IV Co 127\/73 o\nprzys\u0105dzeniu w\u0142asno\u015bci oraz postanowienia z dnia 16 stycznia 2017 roku sygn.\nakt II Ns 1260\/16 o stwierdzeniu zasiedzenia.<\/p>\n\n\n\n
Dnia 28 kwietnia 2016 roku Z. S. i M. S. zawarli zobowi\u0105zuj\u0105c\u0105 umow\u0119\nsprzeda\u017cy, na podstawie kt\u00f3rej Z. S. – po prawomocnym zako\u0144czeniu post\u0119powania\ns\u0105dowego o zasiedzenie udzia\u0142u wynosz\u0105cego 1\/10 cz\u0119\u015b\u0107 we w\u0142asno\u015bci\nnieruchomo\u015bci obj\u0119tej ksi\u0119g\u0105 wieczyst\u0105 (…) – zobowi\u0105za\u0142 si\u0119 sprzeda\u0107, a M. S.\nzobowi\u0105za\u0142 si\u0119 kupi\u0107 nieruchomo\u015b\u0107 oznaczon\u0105 jako dzia\u0142ka nr (…) o powierzchni\n1,6450 ha. Przy sporz\u0105dzeniu tej umowy notariusz poinformowa\u0142a strony, i\u017c w\nprzypadku braku planu zagospodarowania przestrzennego dla terenu, na kt\u00f3rym\npo\u0142o\u017cona jest dzia\u0142ka gruntu nr (…), przy sprzeda\u017cy tej dzia\u0142ki, Agencji\nNieruchomo\u015bci Rolnych przys\u0142ugiwa\u0142o b\u0119dzie prawo pierwokupu na podstawie ustawy\no kszta\u0142towaniu ustroju rolnego. Z. S. i M. S. wnie\u015bli o wpisanie roszczenia o\nzawarcie przyrzeczonej umowy sprzeda\u017cy dzia\u0142ki gruntu nr (…) na rzecz M. S. w\ndziale III ksi\u0119gi wieczystej (…).<\/p>\n\n\n\n
Postanowieniem z dnia 16 stycznia 2017 roku sygn. akt II Ns 1260\/16 S\u0105d\nRejonowy dla \u0141odzi -\u015ar\u00f3dmie\u015bcia w \u0141odzi stwierdzi\u0142, \u017ce Z. S. z dniem 13 lutego\n2001 roku naby\u0142 przez zasiedzenie udzia\u0142 wynosz\u0105cy 1\/10 cz\u0119\u015b\u0107 w nieruchomo\u015bci\nuregulowanej w ksi\u0119dze wieczystej (…), nale\u017c\u0105cy do nast\u0119pc\u00f3w prawnych B. B.\n(1) i B. B. (2).<\/p>\n\n\n\n
Dnia 21 sierpnia 2017 roku Z. S. i M. S. zawarli warunkow\u0105 umow\u0119\nsprzeda\u017cy Rep A Nr 2654\/2017, a nast\u0119pnie w dniu 7 wrze\u015bnia 2017 roku umow\u0119\nprzeniesienia w\u0142asno\u015bci nieruchomo\u015bci Rep A Nr 2820\/2017. Nieruchomo\u015b\u0107 b\u0119d\u0105ca\nprzedmiotem sprzeda\u017cy sk\u0142ada si\u0119 z dzia\u0142ki nr (…) o powierzchni 1,6450 ha. i\noznaczona jest jako lasy oraz gruntu orne i grunty rolne zabudowane. Dla\nprzedmiotowej nieruchomo\u015bci nie ma obecnie obowi\u0105zuj\u0105cego planu\nzagospodarowania przestrzennego.<\/p>\n\n\n\n
Decyzj\u0105 z dnia 24 maja 2011 roku Nr UA-I.291. (…) ustalono warunki\nzabudowy dla inwestycji polegaj\u0105cej na budowie stawu k\u0105pielowego (fragment\ndzia\u0142ki nr (…)). Decyzja ta sta\u0142a si\u0119 ostateczna z dniem 13 lipca 2011 roku.\nNast\u0119pnie decyzj\u0105 z dnia 30 maja 2016 roku Nr DAR-UA-VI.820.2016 ustalono warunki\nzabudowy dla inwestycji polegaj\u0105cej na budowie budynku mieszkalnego\njednorodzinnego wraz z urz\u0105dzeniami budowlanymi oraz budowie zjazdu na cz\u0119\u015bci\ndzia\u0142ki (…) i na cz\u0119\u015bci dzia\u0142ki drogowej nr (…). Decyzja ta sta\u0142a si\u0119\nostateczna z dniem 31 lipca 2017 roku.<\/p>\n\n\n\n
Umowa sprzeda\u017cy przedmiotowej nieruchomo\u015bci zosta\u0142a zawarta pod warunkiem, \u017ce Skarb Pa\u0144stwa reprezentowany przez Lasy Pa\u0144stwowe nie skorzysta z prawa pierwokupu, kt\u00f3re przys\u0142uguje z mocy prawa na podstawie\u00a0art. 37a ust. 1. ustawy z dnia 28 wrze\u015bnia 1991 roku o lasach.<\/p>\n\n\n\n
Dnia 7 wrze\u015bnia 2017 roku Z. S. i M. S. zawarli umow\u0119 przeniesienia\nw\u0142asno\u015bci nieruchomo\u015bci wobec nieskorzystania przez Skarb Pa\u0144stwa\nreprezentowanego przez Lasy Pa\u0144stwowe z przys\u0142uguj\u0105cego prawa pierwokupu. S\u0105d\nOkr\u0119gowy zwa\u017cy\u0142, co nast\u0119puje:<\/p>\n\n\n\n
Apelacja jako zasadna skutkuje uchyleniem zaskar\u017conego postanowienia i\nprzekazaniem sprawy S\u0105dowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania.<\/p>\n\n\n\n
S\u0105d Okr\u0119gowy podziela poczynione przez S\u0105d pierwszej instancji ustalenia\ni w konsekwencji przyjmuje za w\u0142asne.<\/p>\n\n\n\n
Na uwzgl\u0119dnienie zas\u0142uguje zarzut naruszenia\u00a0art. 12\u00a0ustawy z dnia 14 kwietnia 2016 roku o wstrzymaniu sprzeda\u017cy nieruchomo\u015bci Zasobu W\u0142asno\u015bci Rolnej Skarbu Pa\u0144stwa oraz o zmianie niekt\u00f3rych ustaw (dalej jako ustawa wstrzymuj\u0105ca; Dz.U z 2016 r. poz. 585 ze zm.), zgodnie z kt\u00f3rym do post\u0119powa\u0144 dotycz\u0105cych nabycia nieruchomo\u015bci rolnych oraz wpisu do ksi\u0119gi wieczystej wszcz\u0119tych na podstawie ustaw zmienianych w art. 3, art. 4, art. 6 i art. 7, i niezako\u0144czonych do dnia wej\u015bcia w \u017cycie niniejszej ustawy stosuje si\u0119 przepisy dotychczasowe. Powo\u0142any przepis zawiera norm\u0119 o charakterze intertemporalnym, zgodnie z kt\u00f3r\u0105 do post\u0119powa\u0144 w nim okre\u015blonych, wszcz\u0119tych i niezako\u0144czonych przed dniem 30 kwietnia 2016 roku nale\u017cy stosowa\u0107 m.in. przepisy ustawy z dnia 11 kwietnia 2003 roku o kszta\u0142towaniu ustroju rolnego (dalej jako u.k.u.r.) w brzmieniu dotychczasowym. W okoliczno\u015bciach niniejszej sprawy powy\u017csze ma znaczenie, albowiem ustawa wstrzymuj\u0105ca wprowadzi\u0142a ograniczenia podmiotowe w obrocie nieruchomo\u015bciami rolnymi. Z art. 2a ust. 1 i 4 wynika, \u017ce nabywc\u0105 nieruchomo\u015bci rolnej mo\u017ce by\u0107 wy\u0142\u0105cznie rolnik indywidualny, chyba \u017ce ustawa stanowi inaczej, a inny podmiot, je\u017celi Dyrektor Krajowego O\u015brodka (…) udzieli\u0142 zgody. Tymczasem wnioskodawca nie mie\u015bci si\u0119 w \u017cadnej kategorii podmiot\u00f3w uprawnionych do nabycia nieruchomo\u015bci rolnej, o kt\u00f3rych mowa w art. 2a u.k.u.r. w brzmieniu po 30 kwietnia 2016 roku, jak r\u00f3wnie\u017c nie przed\u0142o\u017cy\u0142 wymaganej po nowelizacji zgody Dyrektora Krajowego O\u015brodka (…), co czyni\u0142oby nabycie nieruchomo\u015bci rolnej, maj\u0105ce stanowi\u0107 podstaw\u0119 \u017c\u0105danego wpisu w dziale II ksi\u0119gi wieczystej, niewa\u017cnym (art. 9 ust. 1 u.k.u.r.).<\/p>\n\n\n\n
W ocenie S\u0105du pierwszej instancji nie ma zastosowania art. 12 ustawy\nwstrzymuj\u0105cej, gdy\u017c post\u0119powanie dotycz\u0105ce nabycia przedmiotowej nieruchomo\u015bci\nrozpocz\u0119\u0142o si\u0119 w dacie zawarcia warunkowej umowy sprzeda\u017cy, tj. w dniu 21\nsierpnia 2017 roku, a wi\u0119c po zmianie przepis\u00f3w okre\u015blaj\u0105cych obr\u00f3t\nnieruchomo\u015bciami rolnymi. Z kolei umowa z dnia 28 kwietnia 2016 roku nie jest\numow\u0105 zobowi\u0105zuj\u0105c\u0105 do przeniesienia w\u0142asno\u015bci nieruchomo\u015bci, lecz umow\u0105\nzobowi\u0105zuj\u0105c\u0105 do zawarcia umowy sprzeda\u017cy nieruchomo\u015bci, a to wy\u0142\u0105cza\nzakwalifikowanie jej jako czynno\u015bci obj\u0119tej zakresem \u201epost\u0119powania dotycz\u0105cego\nnabycia nieruchomo\u015bci rolnej oraz wpisu do ksi\u0119gi wieczystej\u201d, o kt\u00f3rym mowa w\nart. 12 ustawy wstrzymuj\u0105cej.<\/p>\n\n\n\n
Ustalaj\u0105c tre\u015b\u0107 normatywn\u0105 tego przepisu nale\u017cy uwzgl\u0119dni\u0107, \u017ce stanowi\non o b\u0119d\u0105cych w toku, w chwili wej\u015bcia w \u017cycie ustawy wstrzymuj\u0105cej,\npost\u0119powaniach dotycz\u0105cych nabycia nieruchomo\u015bci oraz wpisu do ksi\u0119gi wieczystej\ni przes\u0105dza, i\u017c do takich post\u0119powa\u0144 stosuje si\u0119 przepisy dotychczasowe.<\/strong> Uwzgl\u0119dniaj\u0105c\ntre\u015b\u0107 art. 2 pkt 7 u.k.u.r nale\u017cy przyj\u0105\u0107, \u017ce chodzi o post\u0119powania, kt\u00f3rych\nprzedmiotem jest ka\u017cdy wymieniony w tym przepisie spos\u00f3b nabycia w\u0142asno\u015bci\nnieruchomo\u015bci rolnej, a wi\u0119c w wyniku dokonania czynno\u015bci prawnej lub\norzeczenia s\u0105du albo organu administracji publicznej, a tak\u017ce innego zdarzenia\nprawnego.<\/strong> Co do zasady jednak umowa sprzeda\u017cy pomi\u0119dzy sprzedawc\u0105 a\nkupuj\u0105cym, bez wzgl\u0119du na to, czy dochodzi do skutku jako wyniku zawarcia\njednej umowy podw\u00f3jnego skutku (zobowi\u0105zuj\u0105co – rozporz\u0105dzaj\u0105ca), czy odr\u0119bnej\numowy zobowi\u0105zuj\u0105cej i odr\u0119bnej umowy rozporz\u0105dzaj\u0105cej stanowi jeden stosunek\nzobowi\u0105zaniowy, podlegaj\u0105cy temu samemu re\u017cimowi prawnemu.<\/p>\n\n\n\n Uwzgl\u0119dniaj\u0105c powy\u017csze, nale\u017cy podzieli\u0107 pogl\u0105d, \u017ce je\u017celi czynno\u015b\u0107 inicjuj\u0105ca stosunek zobowi\u0105zaniowy, polegaj\u0105ca na zawarciu warunkowej umowy sprzeda\u017cy nieruchomo\u015bci rolnej zosta\u0142a podj\u0119ta w czasie obowi\u0105zywania dawnej ustawy, to do skutk\u00f3w realizuj\u0105cych si\u0119 po wej\u015bciu w \u017cycie nowej ustawy, polegaj\u0105cych na dokonaniu czynno\u015bci rozporz\u0105dzaj\u0105cej w postaci przeniesienia w\u0142asno\u015bci w wykonaniu wa\u017cnego zobowi\u0105zania, ma nadal zastosowanie ustawa dawna. To\u017csame stanowisko zosta\u0142o wyra\u017cone w najnowszym orzecznictwie S\u0105du Najwy\u017cszego, w kt\u00f3rym wskazano, \u017ce ograniczenia obrotu nieruchomo\u015bciami rolnymi wprowadzone ustaw\u0105 z dnia 14 kwietnia 2016 r. o wstrzymaniu sprzeda\u017cy nieruchomo\u015bci Zasobu W\u0142asno\u015bci Rolnej Skarbu Pa\u0144stwa oraz o zmianie niekt\u00f3rych ustaw (Dz.U. z 2016 r.\u00a0poz. 585\u00a0ze zm.) nie maj\u0105 zastosowania<\/strong> do umowy przenosz\u0105cej w\u0142asno\u015b\u0107 nieruchomo\u015bci, zawieranej w wykonaniu zobowi\u0105zuj\u0105cej umowy sprzeda\u017cy zawartej przed dniem 30 kwietnia 2016 r., je\u017celi Agencja Nieruchomo\u015bci Rolnych nie skorzysta\u0142a z prawa pierwokupu zastrze\u017conego na rzecz Skarbu Pa\u0144stwa w\u00a0art. 29 ust. 4\u00a0ustawy z dnia 19 pa\u017adziernika 1991 r. o gospodarowaniu nieruchomo\u015bciami rolnymi Skarbu Pa\u0144stwa (uchwa\u0142a SN z 15 grudnia 2017 roku, sygnatura akt\u00a0III CZP 83\/17).<\/p>\n\n\n\n Powo\u0142ana uchwa\u0142a dotyczy umowy sprzeda\u017cy pod warunkiem nieskorzystania przez uprawniony podmiot z prawa pierwokupu, podczas gdy w okoliczno\u015bciach niniejszej sprawy wnioskodawca powo\u0142uje si\u0119 na umow\u0119 przedwst\u0119pn\u0105 dotycz\u0105ca nabycia nieruchomo\u015bci rolnej zawart\u0105 przed dniem 30 kwietnia 2016 roku.<\/strong> W ocenie S\u0105du Okr\u0119gowego przepis art. 12 ustawy wstrzymuj\u0105cej winien r\u00f3wnie\u017c mie\u0107 zastosowanie do takich um\u00f3w, je\u015bli zosta\u0142y zawarte w formie aktu notarialnego przed 30 kwietnia 2016 roku i je\u017celi zosta\u0142y spe\u0142nione przes\u0142anki z\u00a0art. 389\u00a0KC i 390 KC, a taka sytuacja prawna ma miejsce. Na podstawie umowy z dnia 28 kwietnia zawartej w formie aktu notarialnego (Rep (…)) Z. S. zobowi\u0105za\u0142 si\u0119 sprzeda\u0107 M. S. po prawomocnym zako\u0144czeniu post\u0119powania o zasiedzenie udzia\u0142u wynosz\u0105cego 1\/10 cz\u0119\u015b\u0107 we w\u0142asno\u015bci nieruchomo\u015bci obj\u0119tej ksi\u0119g\u0105 wieczyst\u0105 nr (…), a M. S. zobowi\u0105za\u0142 si\u0119 kupi\u0107 nieruchomo\u015b\u0107 po\u0142o\u017con\u0105 w \u0141. przy ulicy (…), oznaczon\u0105 jako dzia\u0142ka gruntu 274\/1 o obszarze 1,6450 ha za oznaczon\u0105 cen\u0119.<\/p>\n\n\n\n W umowie przedwst\u0119pnej strony przyj\u0119\u0142y na siebie powinno\u015b\u0107 prawn\u0105 zawarcia umowy przyrzeczonej. Wnioskodawca b\u0119d\u0105cy nabywc\u0105 na podstawie tej\u017ce umowy naby\u0142 roszczenie rzeczowe, stanowi\u0105ce nabyte prawo podmiotowe, kt\u00f3re winno podlega\u0107 ochronie w razie zmiany stanu prawnego. Nale\u017cy mie\u0107 na uwadze, \u017ce w dacie zawarcia umowy przedwst\u0119pnej przepisy nie wprowadza\u0142y ogranicze\u0144 podmiotowych w obrocie nieruchomo\u015bciami rolnymi, kt\u00f3re nast\u0105pi\u0142y z dniem 30 kwietnia 2016 roku, a zatem strony by\u0142y uprawnione do podj\u0119cia czynno\u015bci inicjuj\u0105cej stosunek zobowi\u0105zaniowy, a za tak\u0105 nale\u017cy uzna\u0107 tak\u017ce umow\u0119 przedwst\u0119pn\u0105 zawart\u0105 w formie aktu notarialnego.<\/strong> Nie nale\u017cy traci\u0107 z pola widzenia, \u017ce umowa przedwst\u0119pna czyni\u0105ca zado\u015b\u0107 wymaganiom, od kt\u00f3rych zale\u017cy wa\u017cno\u015b\u0107 umowy przyrzeczonej, w szczeg\u00f3lno\u015bci wymaganiom co do formy, rodzi tak zwany skutek mocniejszy, co oznacza, \u017ce przyznaje stronom umowy uprawnienie do \u017c\u0105dania zawarcia umowy przyrzeczonej.<\/strong> Z kolei, \u017c\u0105danie zawarcia umowy przyrzeczonej strona uprawniona mo\u017ce zrealizowa\u0107 na drodze s\u0105dowej (art. 1047\u00a0KPC). Orzeczenie (konstytutywne) s\u0105du, stwierdzaj\u0105ce obowi\u0105zek drugiej strony z\u0142o\u017cenia oznaczonego o\u015bwiadczenia woli o zawarciu umowy przyrzeczonej, skutkuje zawarciem tej umowy i zast\u0119puje t\u0119 umow\u0119 (art. 64\u00a0KC uchwa\u0142a sk\u0142adu siedmiu s\u0119dzi\u00f3w SN z dnia 7 stycznia 1967 r.,\u00a0III CZP 32\/66). Zmiana przepis\u00f3w, kt\u00f3ra nast\u0105pi\u0142a po zawarciu umowy przedwst\u0119pnej, nie mo\u017ce niweczy\u0107 skutk\u00f3w, kt\u00f3re wynikaj\u0105 z tej\u017ce umowy zawartej przez strony w czasie, gdy przepisy prawne nie wprowadza\u0142y ogranicze\u0144 co do mo\u017cliwo\u015bci jej zawarcia.<\/strong> Tym samym, w zakresie stosowania prawa materialnego, do czynno\u015bci prawnych i innych zdarze\u0144 stosuje si\u0119 prawo obowi\u0105zuj\u0105ce w chwili dokonania czynno\u015bci lub powstania zdarze\u0144 prowadz\u0105cych do nawi\u0105zania stosunk\u00f3w prawnych<\/strong>. Przyj\u0119cie odmiennego stanowiska godzi\u0142oby w zasad\u0119 nieretroakcji wyra\u017con\u0105 w\u00a0art. 3\u00a0KC<\/strong>, podczas gdy przestrzeganie klauzuli generalnej prawa mi\u0119dzyczasowego w odniesieniu do stosunku prawnego, pozostaj\u0105cego w takim stanie faktycznym i prawnym „w toku”, jest niezb\u0119dnym warunkiem zapewnienia bezpiecze\u0144stwa prawnego i zaufania do Pa\u0144stwa, tj. konstytucyjnych standard\u00f3w demokratycznego pa\u0144stwa prawnego. Wprawdzie wskazana regu\u0142a prawa mi\u0119dzyczasowego nie ma charakteru bezwzgl\u0119dnego, bowiem wyj\u0105tki mog\u0105 wynika\u0107 wprost z ustawy lub z jej celu. Niemniej jednak cel zmiany ustaw dotycz\u0105cych obrotu nieruchomo\u015bciami rolnymi, dokonanych z dniem 30 kwietnia 2016 r. nie tylko nie zosta\u0142, ale i nie mo\u017ce by\u0107 okre\u015blony jednoznacznie i wprost, z uwagi na szeroki zakres przedmiotowy unormowa\u0144 dotycz\u0105cych praw rzeczowych i obligacyjnych zwi\u0105zanych zar\u00f3wno z nieruchomo\u015bciami os\u00f3b fizycznych, prawnych, jak i Skarbu Pa\u0144stwa, kt\u00f3rymi z jednej strony wprowadzono ograniczenia, z drugiej poszerzono uprawnienia pewnych grup podmiot\u00f3w.<\/p>\n\n\n\n W ocenie S\u0105du Okr\u0119gowego powy\u017csze stanowisko pozostaje aktualne nie tylko w odniesieniu do sytuacji, gdy roszczenie rzeczowe wynikaj\u0105ce z umowy przedwst\u0119pnej by\u0142o wymagalne przed dat\u0105 30 kwietnia 2016 roku, gdy\u017c to w istocie sprowadza\u0142oby si\u0119 do konieczno\u015bci zawarcia co najmniej umowy zobowi\u0105zuj\u0105cej do przeniesienia w\u0142asno\u015bci nieruchomo\u015bci przed t\u0105 dat\u0105 b\u0105d\u017a wyst\u0105pienia na drog\u0119 post\u0119powania s\u0105dowego z \u017c\u0105daniem opartym na podstawie\u00a0art. 390 \u00a7 2\u00a0KC, ale r\u00f3wnie\u017c w przypadku, gdy umowa finalna mia\u0142a zosta\u0107 zawarta po tej dacie. <\/strong>W umowie z dnia 28 kwietnia 2016 roku strony uzgodni\u0142y termin zawarcia przyrzeczonej umowy sprzeda\u017cy nieruchomo\u015bci rolnej do dnia 31 grudnia 2017 roku. Zawieraj\u0105c umow\u0119 w dniu 28 kwietnia strony by\u0142y uprawnione do takiego zastrze\u017cenia terminu dla zawarcia umowy przyrzeczonej. Nast\u0119pcza zmiana przepis\u00f3w nie mo\u017ce pozbawia\u0107 strony umowy nabytych praw podmiotowych.<\/p>\n\n\n\n Powy\u017cej dokonana wyk\u0142adnia przepisu art. 12 ustawy wstrzymuj\u0105cej nie mo\u017cna zosta\u0107 uznana za obej\u015bcie prawa, gdy\u017c ustawodawca nie doprecyzowa\u0142 poj\u0119cia \u201epost\u0119powania dotycz\u0105cego nabycia nieruchomo\u015bci rolnej oraz wpisu do ksi\u0119gi wieczystej\u201d, pozostawiaj\u0105c t\u0119 kwesti\u0119 praktyce orzeczniczej. Maj\u0105c na wzgl\u0119dzie racje celowo\u015bciowe i systemowe, a tak\u017ce dotychczas wypracowane stanowisko judykatury (uchwa\u0142a S\u0105du Najwy\u017cszego z dnia 18 maja 2017 r.,\u00a0III CZP 13\/17, uchwa\u0142a SN z 22 czerwca 2017 r.,\u00a0III CZP 24\/17) prymat nale\u017cy przyzna\u0107 dacie, w kt\u00f3rej strony podj\u0119\u0142y pierwsz\u0105 czynno\u015b\u0107 zmierzaj\u0105c\u0105 do obrotu nieruchomo\u015bci\u0105 roln\u0105. Dzia\u0142anie stron w zaufaniu do obowi\u0105zuj\u0105cych przepis\u00f3w prawnych maj\u0105ce wyraz w zawarciu umowy w formie aktu notarialnego jako bardziej zabezpieczaj\u0105cego interesy stron oraz ujawnienie roszczenia o zawarcie przyrzeczonej umowy sprzeda\u017cy w dziale III ksi\u0119gi wieczystej, winno skutkowa\u0107 uznaniem tych\u017ce dzia\u0142a\u0144 jako post\u0119powania dotycz\u0105cego nabycia nieruchomo\u015bci rolnej.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Dokonuj\u0105c syntezy powy\u017cszych rozwa\u017ca\u0144, uzna\u0107 nale\u017cy, \u017ce umowa przedwst\u0119pna zawarta przez wnioskodawc\u0119 i uczestnika mie\u015bci si\u0119 w poj\u0119ciu \u201epost\u0119powania dotycz\u0105cego nabycia nieruchomo\u015bci rolnej oraz wpisu do ksi\u0119gi wieczystej\u201d, o kt\u00f3rym mowa w art. 12 ustawy wstrzymuj\u0105cej.<\/strong> Zdaniem S\u0105du Okr\u0119gowego powy\u017csze winno skutkowa\u0107 ponownym rozpoznaniem wniosku M. S. o wpis w oparciu o przepisy dotycz\u0105ce obrotu nieruchomo\u015bciami rolnymi obowi\u0105zuj\u0105ce przed dniem 30 kwietnia 2016 roku. Uwzgl\u0119dniaj\u0105c powy\u017csze, rozpoznanie drugiego z podniesionych zarzut\u00f3w, tj. naruszenia art. 11 ustawy wstrzymuj\u0105cej, jest bezprzedmiotowe. W tym stanie rzeczy, na podstawie\u00a0art. 386 \u00a7 4\u00a0KPC w zw. z\u00a0art. 13 \u00a7 2\u00a0KPC nale\u017ca\u0142o uchyli\u0107 zaskar\u017cone postanowienie i przekaza\u0107 spraw\u0119 do ponownego rozpoznania S\u0105dowi pierwszej instancji z uwzgl\u0119dnieniem prawa materialnego obowi\u0105zuj\u0105cego przed dniem 30 kwietnia 2016 roku. <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Postanowienie S\u0105du Okr\u0119gowego w \u0141odzi – III Wydzia\u0142 Cywilny Odwo\u0142awczy z dnia 14 wrze\u015bnia 2018 r., III Ca 941\/18, LEX nr 2587179 SENTENCJA S\u0105d Okr\u0119gowy w \u0141odzi – III Wydzia\u0142 Cywilny Odwo\u0142awczy po rozpoznaniu w dniu 14 wrze\u015bnia 2018 roku w \u0141odzi na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku M. S. z udzia\u0142em Z. S. o […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_et_pb_use_builder":"","_et_pb_old_content":"","_et_gb_content_width":"","footnotes":""},"categories":[11,19],"tags":[],"class_list":["post-3987","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-orzecznictwo","category-ukur"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/test.ukur.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3987","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/test.ukur.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/test.ukur.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/test.ukur.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/test.ukur.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3987"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/test.ukur.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3987\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":5531,"href":"https:\/\/test.ukur.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3987\/revisions\/5531"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/test.ukur.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3987"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/test.ukur.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3987"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/test.ukur.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3987"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}