{"id":4138,"date":"2020-10-19T09:13:43","date_gmt":"2020-10-19T07:13:43","guid":{"rendered":"https:\/\/ukur.pl\/?p=4138"},"modified":"2026-01-20T13:21:13","modified_gmt":"2026-01-20T12:21:13","slug":"nabycie-nieruchomosci-rolnej-przed-nowelizacja-ukur-z-2019-r-a-zmiana-zakresu-zwolnien-od-zakazu-zbycia-nieruchomosci-rolnej","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/test.ukur.pl\/index.php\/2020\/10\/19\/nabycie-nieruchomosci-rolnej-przed-nowelizacja-ukur-z-2019-r-a-zmiana-zakresu-zwolnien-od-zakazu-zbycia-nieruchomosci-rolnej\/","title":{"rendered":"Nabycie nieruchomo\u015bci rolnej przed nowelizacj\u0105 UKUR z 2019 r., a zmiana zakresu zwolnie\u0144 od zakazu zbycia nieruchomo\u015bci rolnej"},"content":{"rendered":"\n<p>Postanowienie S\u0105du Okr\u0119gowego w Kielcach, II Wydzia\u0142u Cywilnego Odwo\u0142awczego z dnia 16 czerwca 2020 r., II Ca 319\/20, LEX nr 3049383<\/p>\n\n\n\n<h4 class=\"wp-block-heading\"><strong>SENTENCJA<\/strong><\/h4>\n\n\n\n<p>S\u0105d Okr\u0119gowy w Kielcach Wydzia\u0142 II Cywilny Odwo\u0142awczy w sk\u0142adzie: Przewodnicz\u0105cy: S\u0119dzia SO Teresa Ko\u0142buc, S\u0119dziowie: S\u0119dzia SO Teresa Strojnowska, S\u0119dzia SR (del.) Ewa Bystrzy\u0144ska po rozpoznaniu w dniu 16 czerwca 2020 r. w Kielcach na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku&nbsp;M. M.&nbsp;i&nbsp;K. M. z udzia\u0142em&nbsp;E. M. o wpis prawa w\u0142asno\u015bci do ksi\u0119gi wieczystej na skutek apelacji uczestniczki od postanowienia S\u0105du Rejonowego w Busku-Zdroju IV Wydzia\u0142u Ksi\u0105g Wieczystych z dnia 11 grudnia 2019 r., sygn. akt Dz. Kw. 4997\/19 <strong>postanawia: uchyli\u0107 zaskar\u017cone postanowienie w ca\u0142o\u015bci i przekaza\u0107 spraw\u0119 do ponownego rozpoznania S\u0105dowi Rejonowemu w Busku-Zdroju, pozostawiaj\u0105c temu S\u0105dowi rozstrzygni\u0119cie o kosztach post\u0119powania apelacyjnego.<\/strong><\/p>\n\n\n\n<h4 class=\"wp-block-heading\"><strong>UZASADNIENIE<\/strong><\/h4>\n\n\n\n<p>Postanowieniem z dnia 11 grudnia 2019 r. S\u0105d Rejonowy w Busku-Zdroju oddali\u0142 wniosek&nbsp;M. M.&nbsp;i&nbsp;K. M.&nbsp;o wpis prawa w\u0142asno\u015bci w&nbsp;ksi\u0119dze wieczystej (&#8230;)&nbsp;na ich rzecz, na zasadzie ma\u0142\u017ce\u0144skiej wsp\u00f3lno\u015bci ustawowej, wskazuj\u0105c, ze nie wykazali oni, aby zbywca nieruchomo\u015bci \u2013 uczestniczka&nbsp;E. M.&nbsp;\u2013 uzyska\u0142a zgod\u0119 Dyrektora&nbsp;Krajowego O\u015brodka (&#8230;)&nbsp;na sprzeda\u017c przedmiotowej nieruchomo\u015bci przez up\u0142ywem okresu, o kt\u00f3rym mowa w art.2b ust. 2 ustawy z dnia 11 kwietnia 2003 r. o kszta\u0142towaniu ustroju (Dz. U. z 2019 r., poz. 1362 \u2013 tekst jednolity ze zmianami), zgodnie z kt\u00f3rym uczestniczka nie mo\u017ce zby\u0107 przedmiotowej nieruchomo\u015bci przez okres 5 lat od jej nabycia, za wyj\u0105tkiem wy\u0142\u0105cze\u0144 spod tego zakazu przewidzianych w art. 2 ust. 4b, kt\u00f3re zdaniem S\u0105du Rejonowego w niniejszej sprawie nie znajduj\u0105 zastosowania.<\/p>\n\n\n\n<p>Apelacj\u0119 od tego postanowienia wnios\u0142a uczestniczka i zaskar\u017cy\u0142a je w ca\u0142o\u015bci, zarzucaj\u0105c mu naruszenie&nbsp;art. 3 k.c.&nbsp;oraz&nbsp;art. 2b ustawy o kszta\u0142towaniu ustroju rolnego&nbsp;w brzmieniu nadanym ustaw\u0105 z dnia 14 kwietnia 2016 r. o wstrzymaniu sprzeda\u017cy nieruchomo\u015bci Zasobu W\u0142asno\u015bci Rolnej Skarbu Pa\u0144stwa i zmianie niekt\u00f3rych innych ustaw poprzez przyj\u0119cie, \u017ce przepisy te wymagaj\u0105 od niej uzyskania zgody Dyrektora&nbsp;Krajowego O\u015brodka (&#8230;)&nbsp;na sprzeda\u017c wskazanej nieruchomo\u015bci.<\/p>\n\n\n\n<p>Skar\u017c\u0105ca wnios\u0142a o zmian\u0119 zaskar\u017conego postanowienia i wpisanie w&nbsp;ksi\u0119dze wieczystej (&#8230;)&nbsp;wsp\u00f3\u0142w\u0142asno\u015bci na zasadach ma\u0142\u017ce\u0144skiej wsp\u00f3lno\u015bci ustawowej na rzecz wnioskodawc\u00f3w i zwrot koszt\u00f3w post\u0119powania.<\/p>\n\n\n\n<h4 class=\"wp-block-heading\"><strong>S\u0105d Okr\u0119gowy zwa\u017cy\u0142, co nast\u0119puje.<\/strong><\/h4>\n\n\n\n<p>Apelacja skutkowa\u0142a uchyleniem zaskar\u017conego postanowienia i przekazaniem sprawy do ponownego rozpoznania s\u0105dowi pierwszej instancji.<\/p>\n\n\n\n<p>Zarzut skar\u017c\u0105cej jest zasadny. Kluczow\u0105 kwesti\u0105 dla rozstrzygni\u0119cia niniejszej sprawy s\u0105 zagadnienia intertemporalne zwi\u0105zane ze zmian\u0105&nbsp;ustawy z dnia 11 kwietnia 2003 r. o kszta\u0142towaniu ustroju rolnego&nbsp;(Dz.U.2019.1362 \u2013 tekst jednolity ze zmianami; dalej: u.k.u.r.). <strong>Przedmiotowa zmiana wesz\u0142a w \u017cycie w dniu 26 czerwca 2019 r. na mocy ustawy z dnia 26 kwietnia 2019 r. o zmianie ustawy o kszta\u0142towaniu ustroju rolnego oraz niekt\u00f3rych innych ustaw (Dz. U. z 2019 r., poz. 1080). Uczestniczka&nbsp;E. M.&nbsp;naby\u0142a nieruchomo\u015b\u0107, dla kt\u00f3rej prowadzona jest&nbsp;ksi\u0119ga wieczysta (&#8230;)&nbsp;w dniu 12 czerwca 2018 r. w drodze zniesienia wsp\u00f3\u0142w\u0142asno\u015bci tej nieruchomo\u015bci przys\u0142uguj\u0105cej uczestniczce, jej bratu&nbsp;A. A.&nbsp;i jej siostrze&nbsp;U. W., co wynika z aktu notarialnego z tego dnia sporz\u0105dzonego przez notariusza&nbsp;K. C., Rep.&nbsp;(&#8230;)&nbsp;(k. 15 i nast.). W dacie tej, uczestniczka jako nabywca tej nieruchomo\u015bci nie zosta\u0142a obj\u0119ta obowi\u0105zkami wynikaj\u0105cymi z art. 2b ust. 1 i 2 u.k.u.r. bowiem korzysta\u0142a ze zwolnienia podmiotowego z tych obowi\u0105zk\u00f3w wynikaj\u0105cego z art. 2b ust. 4 w zw. z art. 2a ust. 3 pkt 1, tj. naby\u0142a t\u0119 nieruchomo\u015b\u0107 od osoby najbli\u017cszej w rozumieniu art. 2 pkt 6 tej ustawy. Skoro uczestniczka naby\u0142a to prawo podmiotowe bez tych ogranicze\u0144, tj. obowi\u0105zku prowadzenia gospodarstwa rolnego, w sk\u0142ad kt\u00f3rego wesz\u0142a przedmiotowa nieruchomo\u015b\u0107 przez okres 10 lat i zakazu zbywania tej nieruchomo\u015bci w tym czasie, to p\u00f3\u017aniejsza zmiana ustawy w zakresie katalogu wy\u0142\u0105cze\u0144 spod tych obowi\u0105zk\u00f3w nie mo\u017ce mie\u0107 wp\u0142ywu na zakres jej uprawnie\u0144 zwi\u0105zanych z tym prawem w\u0142asno\u015bci, zw\u0142aszcza je\u017celi nie wynika to z brzmienia lub celu ustawy. Wynika to z regulacji zawartej w&nbsp;art. 3 k.c., zgodnie z kt\u00f3rym ustawa nie ma mocy wstecznej, chyba \u017ce to wynika z jej brzmienia lub celu.<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p>Ta regulacja kodeksowa znajduje zastosowanie do innych ustaw reguluj\u0105cych prawa i obowi\u0105zki podmiot\u00f3w obrotu cywilnoprawnego. Dotyczy to zw\u0142aszcza ogranicze\u0144 praw nabytych przed wej\u015bciem w \u017cycie ustawy. Ustawa z dnia 26 kwietnia 2019 r. o zmianie ustawy o kszta\u0142towaniu ustroju rolnego wprowadzi\u0142a nowy katalog wy\u0142\u0105cze\u0144 spod obowi\u0105zk\u00f3w zawartych w art. 2b ust. 1 i 2 u.k.u.r. <strong>Wed\u0142ug nowych przepis\u00f3w uczestniczka nie mog\u0142aby bez zgody Dyrektora&nbsp;Krajowego O\u015brodka (&#8230;)&nbsp;sprzeda\u0107 przedmiotowej nieruchomo\u015bci osobom obcym przez okres lat 5 od jej nabycia (art. 2b ust. 2 w obecnym brzmieniu). Brak bowiem w tej ustawie przepisu, kt\u00f3ry wy\u0142\u0105cza\u0142by stosowanie tego zakazu wobec os\u00f3b, kt\u00f3re naby\u0142y nieruchomo\u015b\u0107 roln\u0105 od os\u00f3b najbli\u017cszych. Zgodnie z art. 2b ust. 4 pkt 1 w obecnym brzmieniu tak\u0105 nieruchomo\u015b\u0107 mo\u017cna jedynie zby\u0107 na rzecz os\u00f3b najbli\u017cszych we wskazanym okresie bez tej zgody. Uczestniczka zosta\u0142aby zatem ograniczona w swoim w\u0142a\u015bcicielskim uprawnieniu do dysponowania nieruchomo\u015bci\u0105, kt\u00f3rego to ograniczenia nie mog\u0142a si\u0119 spodziewa\u0107 w momencie jej nabycia, co w pa\u0144stwie prawnym co do zasady nie powinno mie\u0107 miejsca. Z brzmienia ani celu ustawy zmieniaj\u0105cej nie wynika jednak, aby nowelizacja katalogu przedmiotowych wy\u0142\u0105cze\u0144 mia\u0142a mie\u0107 zastosowanie wobec nabywc\u00f3w nieruchomo\u015bci rolnych przed dniem jej wej\u015bcia w \u017cycie. Wr\u0119cz przeciwnie, z art. 7 tej ustawy nale\u017cy wywodzi\u0107, \u017ce do tych nabywc\u00f3w znajduje zastosowanie tylko skr\u00f3cenie okresu tych obowi\u0105zk\u00f3w (z 10 do 5 lat). W pozosta\u0142ym zakresie nale\u017cy do nich stosowa\u0107 przepisy&nbsp;ustawy o kszta\u0142towaniu ustroju rolnego&nbsp;w brzmieniu dotychczasowym. Zgodnie z tym przepisem przypadku nieruchomo\u015bci rolnych nabytych przed dniem wej\u015bcia w \u017cycie niniejszej ustawy do okresu, przez kt\u00f3ry nabywca nieruchomo\u015bci rolnej, kt\u00f3ra wesz\u0142a w sk\u0142ad jego gospodarstwa rolnego, jest obowi\u0105zany prowadzi\u0107 to gospodarstwo rolne, oraz okresu, w kt\u00f3rym nabyta nieruchomo\u015b\u0107 nie mo\u017ce by\u0107 zbyta ani oddana w posiadanie innym podmiotom, stosuje si\u0119 przepisy ustawy zmienianej w art. 1 (u.k.u.r.), w brzmieniu nadanym niniejsz\u0105 ustaw\u0105.<\/strong>&nbsp;<strong>A contrario&nbsp;nale\u017cy z tego wywodzi\u0107, \u017ce pozosta\u0142e przepisy&nbsp;ustawy o kszta\u0142towaniu ustroju rolnego&nbsp;reguluj\u0105ce obowi\u0105zki w\u0142a\u015bcicieli nieruchomo\u015bci rolnych, kt\u00f3rzy nabyli je przed 26 czerwca 2019 r. nale\u017cy stosowa\u0107 w brzmieniu sprzed tej daty.<\/strong> W konsekwencji je\u017celi w\u0142a\u015bciciele ci zostali wy\u0142\u0105czeni spod obowi\u0105zk\u00f3w uregulowanych w art. 2b ust. 1 i 2 u.k.u.r. to przedmiotowa zmiana nie mo\u017ce doprowadzi\u0107 do obj\u0119cia ich tymi obowi\u0105zkami. W przeciwnym razie godzi\u0142oby to w zasad\u0119 nieretroakcji ustawy, o kt\u00f3rej mowa w&nbsp;art. 3 k.c.&nbsp;Skoro zatem&nbsp;E. M.&nbsp;naby\u0142a nieruchomo\u015b\u0107 przed dniem wej\u015bcia w \u017cycie ustawy nowelizuj\u0105cej, to do zakresu jej obowi\u0105zk\u00f3w zwi\u0105zanych z prawem w\u0142asno\u015bci tej nieruchomo\u015bci nale\u017cy stosowa\u0107 przepisy dotychczasowe, zgodnie z kt\u00f3rymi mo\u017ce ona swobodnie j\u0105 zby\u0107, w tym tak\u017ce na rzecz wnioskodawc\u00f3w.<\/p>\n\n\n\n<p>Poniewa\u017c jedyn\u0105 przes\u0142ank\u0105 oddalenia wniosku&nbsp;K. M.&nbsp;i&nbsp;M. M.&nbsp;by\u0142 brak owej zgody, a s\u0105d odwo\u0142awczy nie podziela stanowiska s\u0105du pierwszej instancji w tym zakresie, konieczne jest uchylenie zaskar\u017conego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. S\u0105d Rejonowy nie bada\u0142 bowiem innych przes\u0142anek wpisu prawa w\u0142asno\u015bci na rzecz wnioskodawc\u00f3w i ich ocena po raz pierwszy w post\u0119powaniu odwo\u0142awczym pozbawia\u0142by uczestnik\u00f3w post\u0119powania prawa do ich kontroli instancyjnej, co by\u0142oby sprzeczne z zasad\u0105 dwuinstancyjno\u015bci post\u0119powania s\u0105dowego maj\u0105c\u0105 swoje \u017ar\u00f3d\u0142o w&nbsp;art. 176 ust. 1 Konstytucji&nbsp;i realizowan\u0105 przez przepisy&nbsp;kodeksu post\u0119powania cywilnego. W takim wypadku przyjmuje si\u0119, \u017ce s\u0105d pierwszej instancji nie rozpozna\u0142 istoty sprawy, co uzasadnia wyeliminowanie z obrotu prawnego zaskar\u017conego postanowienia i ponowne rozpoznanie sprawy przez ten s\u0105d.<\/p>\n\n\n\n<p>Maj\u0105c na wzgl\u0119dzie powy\u017csze, S\u0105d Okr\u0119gowy na podstawie&nbsp;art. 386 \u00a7 4 k.p.c.&nbsp;w zw. z&nbsp;art. 13 \u00a7 2 k.p.c.&nbsp;uchyli\u0142 zaskar\u017cone postanowienie i przekaza\u0142 spraw\u0119 do ponownego rozpoznania S\u0105dowi Rejonowemu w Busku-Zdroju, maj\u0105c na wzgl\u0119dzie wniosek apelacji o zwrot koszt\u00f3w post\u0119powanie i zasad\u0119 p\u0142yn\u0105c\u0105 z&nbsp;art. 108 \u00a7 1 k.p.c., pozostawiaj\u0105c temu s\u0105dowi rozstrzygni\u0119cie o kosztach post\u0119powania apelacyjnego.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Postanowienie S\u0105du Okr\u0119gowego w Kielcach, II Wydzia\u0142u Cywilnego Odwo\u0142awczego z dnia 16 czerwca 2020 r., II Ca 319\/20, LEX nr 3049383 SENTENCJA S\u0105d Okr\u0119gowy w Kielcach Wydzia\u0142 II Cywilny Odwo\u0142awczy w sk\u0142adzie: Przewodnicz\u0105cy: S\u0119dzia SO Teresa Ko\u0142buc, S\u0119dziowie: S\u0119dzia SO Teresa Strojnowska, S\u0119dzia SR (del.) Ewa Bystrzy\u0144ska po rozpoznaniu w dniu 16 czerwca 2020 r. [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_et_pb_use_builder":"","_et_pb_old_content":"","_et_gb_content_width":"","footnotes":""},"categories":[11,19],"tags":[],"class_list":["post-4138","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-orzecznictwo","category-ukur"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/test.ukur.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4138","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/test.ukur.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/test.ukur.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/test.ukur.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/test.ukur.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4138"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/test.ukur.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4138\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":5521,"href":"https:\/\/test.ukur.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4138\/revisions\/5521"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/test.ukur.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4138"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/test.ukur.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4138"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/test.ukur.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4138"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}