Postanowienie S\u0105du Okr\u0119gowego w Sieradzu z dnia 26 maja 2021 r., sygn. akt: I Ca 169\/21, LEX nr 3198595<\/p>\n\n\n\n
S\u0105d Okr\u0119gowy w Sieradzu I Wydzia\u0142 Cywilny po rozpoznaniu w dniu 26 maja 2021 r. w Sieradzu na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku T. T. (1) z udzia\u0142em E. T. o od\u0142\u0105czenie cz\u0119\u015bci nieruchomo\u015bci z ksi\u0119gi wieczystej nr (…) i wpis prawa w\u0142asno\u015bci do nowej ksi\u0119gi na skutek apelacji wniesionej przez wnioskodawc\u0119 od postanowienia S\u0105du Rejonowego w \u0141asku z dnia 13 sierpnia 2020 r., sygn. akt Dz. KW (…) postanawia:<\/p>\n\n\n\n
uchyli\u0107 zaskar\u017cone postanowienie i spraw\u0119 przekaza\u0107 S\u0105dowi Rejonowemu w \u0141asku VI Zamiejscowy Wydzia\u0142 Ksi\u0105g Wieczystych w P. do ponownego rozpoznania.<\/p>\n\n\n\n
Zaskar\u017conym postanowieniem S\u0105d Rejonowy w \u0141asku oddali\u0142 wniosek T. T. (1) o od\u0142\u0105czenie cz\u0119\u015bci nieruchomo\u015bci z Kw (…), za\u0142o\u017cenie nowej ksi\u0119gi wieczystej i wpis do niej prawa w\u0142asno\u015bci na skutek skargi wnioskodawcy na orzeczenie referendarza s\u0105dowego z dnia 25 marca 2020 r. w sprawie (…)<\/p>\n\n\n\n
Rozstrzygni\u0119cie zapad\u0142o przy nast\u0119puj\u0105cych ustaleniach i wnioskach:<\/p>\n\n\n\n
Ksi\u0119ga wieczysta nr (…) prowadzona jest dla nieruchomo\u015bci po\u0142o\u017conej w miejscowo\u015bci F., w gminie P., w sk\u0142ad kt\u00f3rej wchodz\u0105 lasy i grunty orne, o \u0142\u0105cznej powierzchni 2,7506 ha, oznaczonej numerami dzia\u0142ek (…)).<\/p>\n\n\n\n
W dziale II tej ksi\u0119gi wieczystej jako w\u0142a\u015bcicielka nieruchomo\u015bci wpisana jest E. T. – na podstawie postanowienia S\u0105du Rejonowego w \u0141asku z dnia 3 sierpnia 2018 r. wydanego w sprawie o zniesieniu wsp\u00f3\u0142w\u0142asno\u015bci nieruchomo\u015bci, o sygn. akt I Ns 223\/18.<\/strong><\/p>\n\n\n\n W dniu 6 grudnia 2019 r. w\u0142a\u015bcicielka nieruchomo\u015bci zawar\u0142a z T. T. (1) przed notariuszem J. S. umow\u0119 sprzeda\u017cy m.in. dzia\u0142ki ewidencyjnej nr (…) o powierzchni 0,0800 ha, wchodz\u0105cej w sk\u0142ad nieruchomo\u015bci rolnej obj\u0119tej wskazan\u0105 wy\u017cej ksi\u0119g\u0105 wieczyst\u0105. Na zbycie tej nieruchomo\u015bci nie uzyskano zgody Dyrektora Generalnego Krajowego O\u015brodka (…).<\/strong><\/p>\n\n\n\n W takim stanie fakt\u00f3w s\u0105d pierwszej instancji powo\u0142uj\u0105c si\u0119 na tre\u015b\u0107 art. 6268<\/sup> \u00a7 1 i 2 k.p.c. wywodzi\u0142, \u017ce wpis warunkowany jest co do zasady wnioskiem, za\u015b kognicja s\u0105du ogranicza si\u0119 do badania jedynie tre\u015bci i formy do\u0142\u0105czonych do wniosku dokument\u00f3w oraz tre\u015bci ksi\u0119gi wieczystej, tak pod wzgl\u0119dem formalnoprawnym, jak i materialnoprawnej skuteczno\u015bci czynno\u015bci prawnej, zw\u0142aszcza w kontek\u015bcie niewa\u017cno\u015bci umowy, kt\u00f3ra nie wywo\u0142uje zamierzonych przez strony skutk\u00f3w prawnych.<\/p>\n\n\n\n Od 1 maja 2016 r. wesz\u0142y w \u017cycie nowe zasady przewidziane w ustawie z dnia 14 kwietnia 2016 r. o wstrzymaniu sprzeda\u017cy nieruchomo\u015bci Zasobu W\u0142asno\u015bci Rolnej Skarbu Pa\u0144stwa oraz o zmianie niekt\u00f3rych ustaw (Dz. U. z 2016 r. poz. 585). Wedle za\u015b tre\u015bci art. 461<\/sup> k.c. i art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 11 kwietnia 2003 r. o kszta\u0142towaniu ustroju rolnego, przez „nieruchomo\u015b\u0107 roln\u0105”, o kt\u00f3rej mowa w ww. ustawie nale\u017cy rozumie\u0107 nieruchomo\u015b\u0107 roln\u0105 w rozumieniu kodeksu cywilnego, z wy\u0142\u0105czeniem nieruchomo\u015bci po\u0142o\u017conych na obszarach przeznaczonych w planach zagospodarowania przestrzennego na cele inne ni\u017c rolne.<\/p>\n\n\n\n Zdaniem s\u0105du meriti nieruchomo\u015b\u0107 obj\u0119ta ksi\u0119g\u0105 wieczyst\u0105 nr (…) po\u0142o\u017cona w F. o powierzchni 2,7506 ha stanowi w \u015bwietle tych unormowa\u0144 nieruchomo\u015b\u0107 roln\u0105, niezale\u017cnie od tego z ilu dzia\u0142ek ewidencyjnych si\u0119 sk\u0142ada. Kwalifikacja nieruchomo\u015bci obj\u0119tej przedmiotow\u0105 ksi\u0119g\u0105 wieczyst\u0105 jako nieruchomo\u015bci rolnej w rozumieniu ustawy o kszta\u0142towaniu ustroju rolnego z dnia 11 kwietnia 2013 r., w kontek\u015bcie wskazanego tam kryterium obszarowego, przes\u0105dza o konieczno\u015bci stosowania w stosunku do niej przepis\u00f3w ww. ustawy. Przy czym, wed\u0142ug s\u0105du a quo spe\u0142nienie kryterium obszarowego w rozumieniu art. 1a pkt 1 ustawy o kszta\u0142towaniu ustroju rolnego winno oceniane by\u0107 a priori w odniesieniu do nieruchomo\u015bci rolnej zbywcy, bo podzia\u0142y ewidencyjne istniej\u0105cych dzia\u0142ek nie mog\u0105 wykluczy\u0107 stosowania ustawy wobec danej nieruchomo\u015bci. Wobec zatem istniej\u0105cych ogranicze\u0144 w zbywaniu nieruchomo\u015bci rolnych, przewidzianych powy\u017cszymi przepisami, dosz\u0142o do naruszenia zasad obrotu, skutkuj\u0105cego niewa\u017cno\u015bci\u0105 zdzia\u0142anej czynno\u015bci prawnej.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Przy takim za\u0142o\u017ceniu s\u0105d wieczystoksi\u0119gowy uzna\u0142, \u017ce umowa sprzeda\u017cy z dnia 6 grudnia 2019 r. dotycz\u0105ca cz\u0119\u015bci nieruchomo\u015bci rolnej E. T. nie wywo\u0142uje zamierzonych przez strony skutk\u00f3w prawnych z racji jej niewa\u017cno\u015bci, kt\u00f3r\u0105 s\u0105d wzi\u0105\u0142 pod uwag\u0119 z urz\u0119du ze wzgl\u0119du na skutek erga omnes.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Jednocze\u015bnie s\u0105d zauwa\u017cy\u0142, \u017ce E. T. naby\u0142a opisan\u0105 wy\u017cej nieruchomo\u015b\u0107 roln\u0105 w dniu 25 sierpnia 2018 r., na podstawie postanowienia S\u0105du Rejonowego w \u0141asku o zniesieniu wsp\u00f3\u0142w\u0142asno\u015bci, a zatem w czasie obowi\u0105zywania ustawy o kszta\u0142towaniu ustroju rolnego z dnia 11 kwietnia 2013 r. w jej zmienionym od 1 maja 2016 r. brzmieniu. W czerwcu 2019 r. wchodz\u0105ca w sk\u0142ad wskazanej nieruchomo\u015bci rolnej dzia\u0142ka na 26\/3 uleg\u0142a podzia\u0142owi na dzia\u0142ki o nr (…), co jednak nie zmieni\u0142o rolnego charakteru tej nieruchomo\u015bci.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Zatem zar\u00f3wno w dacie nabycia przez E. T. nieruchomo\u015bci rolnej, jak i w dacie zawarcia przez ni\u0105 umowy sprzeda\u017cy (…), obowi\u0105zuj\u0105ce unormowania prawne nak\u0142ada\u0142y na nabywc\u00f3w nieruchomo\u015bci rolnych, nakaz prowadzenia gospodarstwa rolnego, w sk\u0142ad kt\u00f3rego wesz\u0142a nabyta nieruchomo\u015b\u0107 rolna, przez okres co najmniej 5 lat od dnia nabycia tej nieruchomo\u015bci, a w przypadku osoby fizycznej prowadzenia gospodarstwa osobi\u015bcie (art. 2b ust. 1) oraz zakaz zbycia lub oddania w posiadanie nabytej nieruchomo\u015bci innym podmiotom (art. 2b ust. 2) w tym okresie.<\/p>\n\n\n\n Przy czym zbycie przed up\u0142ywem okresu 5 lat od dnia przeniesienia jej w\u0142asno\u015bci mo\u017ce nast\u0105pi\u0107 wy\u0142\u0105cznie za zgod\u0105 Dyrektora Generalnego Krajowego O\u015brodka (…) (art. 2b ust. 3).<\/p>\n\n\n\n Ograniczenia te nie maj\u0105 jednak zastosowania w wypadkach enumeratywnie wymienionych w tre\u015bci art. 2b ust. 4 ustawy o kszta\u0142towaniu ustroju rolnego.<\/p>\n\n\n\n Analiza umowy sprzeda\u017cy 6 grudnia 2019 r. i za\u0142\u0105czonej do niej dokument\u00f3w, a tak\u017ce pozosta\u0142ych dokument\u00f3w znajduj\u0105cych si\u0119 w aktach ksi\u0119gi wieczystej nr (…) nie daje, zdaniem s\u0105du meriti, podstaw do uznania, \u017ce w sprawie zaistnia\u0142y okoliczno\u015bci wymienione w art. 2b ust. 4 ustawy o kszta\u0142towaniu ustroju rolnego, skoro do przeniesienia w\u0142asno\u015bci nie dosz\u0142o mi\u0119dzy „podmiotami uprzywilejowanymi” wskazanymi w art. 2b ust. 4 ustawy, a na zbycie cz\u0119\u015bci nieruchomo\u015bci rolnej nie uzyskano wymaganej w formie decyzji zgody w\u0142a\u015bciwego organu, tym bardziej, \u017ce sama sprzeda\u017c cz\u0119\u015bci nast\u0105pi\u0142a przed up\u0142ywem okresu 5 lat od nabycia przez E. T. nieruchomo\u015bci rolnej.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Apelacj\u0119 od powy\u017cszego rozstrzygni\u0119cia z\u0142o\u017cy\u0142 T. T. (1), kt\u00f3ry zaskar\u017cy\u0142 je w ca\u0142o\u015bci zarzucaj\u0105c:<\/p>\n\n\n\n 1. naruszenie przepis\u00f3w prawa materialnego w postaci art. 1a pkt 1 lit. b i c oraz pkt 2 w zwi\u0105zku z art. 2b ust. 1-3 ustawy z 11 kwietnia 2003 r. o kszta\u0142towaniu ustroju rolnego poprzez b\u0142\u0119dne uznanie, i\u017c nie ma znaczenia, \u017ce przedmiotem czynno\u015bci prawnej obj\u0119tej aktem notarialnym z 6 grudnia 2019 r. jest nieruchomo\u015b\u0107 o powierzchni mniejszej ni\u017c 0,3 ha oraz nieruchomo\u015b\u0107 b\u0119d\u0105ca drog\u0105 wewn\u0119trzn\u0105, wyodr\u0119bnione z obejmuj\u0105cej wi\u0119ksz\u0105 liczb\u0119 dzia\u0142ek nieruchomo\u015bci postrzeganej wieczystoksi\u0119gowo oraz w konsekwencji przypisanie obostrze\u0144 z art. 2b UKUR do zbycia przez E. T. osobie obcej dzia\u0142ki budowlanej nr (…) o powierzchni 0,0800 ha oraz udzia\u0142u w dzia\u0142ce drogowej nr (…) o powierzchni 0,0437 ha przed up\u0142ywem 5 lat od s\u0105dowego zniesienia wsp\u00f3\u0142w\u0142asno\u015bci – bez zgody Dyrektora Generalnego (…);<\/p>\n\n\n\n 2. pomini\u0119cie aspektu zbadania zgodno\u015bci z Konstytucj\u0105 RP zastosowanych przepis\u00f3w (…) i w efekcie b\u0142\u0119dne zastosowanie niezgodnych z art. 22 Konstytucji RP, art. 31 ust. 3 Konstytucji RP oraz art. 64 ust. 1 i 3 Konstytucji RP – przepis\u00f3w art. 2b ust. 1-3 UUR w zwi\u0105zku z art. 9 UKUR i w konsekwencji uznanie spornej czynno\u015bci prawnej za niewa\u017cn\u0105 oraz oddalenie wniosku wieczystoksi\u0119gowego.<\/p>\n\n\n\n W konkluzji wnosi\u0142 o uchylenie zaskar\u017conego postanowienia do ponownego rozpoznania przez S\u0105d Rejonowy w \u0141asku oraz dokonanie wnioskowanych wpis\u00f3w na gruncie umowy sprzeda\u017cy z dnia 6 grudnia 2019 r.<\/p>\n\n\n\n Rozpoznaj\u0105c z\u0142o\u017con\u0105 apelacj\u0119 S\u0105d Okr\u0119gowy zwa\u017cy\u0142, co nast\u0119puje:<\/p>\n\n\n\n Apelacja wnioskodawcy nie zawiera tego rodzaju argument\u00f3w i zarzut\u00f3w, kt\u00f3re S\u0105d Okr\u0119gowy m\u00f3g\u0142by podzieli\u0107, zw\u0142aszcza co do zarzucanego naruszenia przepis\u00f3w prawa materialnego w kontek\u015bcie nadania znaczenia area\u0142owi zbywanej nieruchomo\u015bci przy ocenie prawnej dopuszczalno\u015bci jej zbycia przez E. T., wobec cytowanych unormowa\u0144 ustawy z 11 kwietnia 2003 r. o kszta\u0142towaniu ustroju rolnego.<\/p>\n\n\n\n S\u0105d odwo\u0142awczy w pe\u0142ni podziela bowiem, uznaj\u0105c za w\u0142asn\u0105 argumentacj\u0119 s\u0105du meriti, zgodnie z kt\u00f3r\u0105 nieruchomo\u015b\u0107 obj\u0119ta ksi\u0119g\u0105 wieczyst\u0105 nr (…), po\u0142o\u017cona w F., o powierzchni 2,7506 ha, stanowi w \u015bwietle zastosowanych unormowa\u0144 prawnych nieruchomo\u015b\u0107 roln\u0105, niezale\u017cnie od tego z ilu dzia\u0142ek ewidencyjnych si\u0119 sk\u0142ada. Kwalifikacja tej nieruchomo\u015bci jako nieruchomo\u015bci rolnej w rozumieniu ustawy o kszta\u0142towaniu ustroju rolnego z dnia 11 kwietnia 2013 r., w kontek\u015bcie wskazanego tam kryterium obszarowego, ocenianego ca\u0142o\u015bciowo przes\u0105dza o konieczno\u015bci stosowania w stosunku do niej przepis\u00f3w ustawy o kszta\u0142towaniu ustroju rolnego. Przy tym spe\u0142nienie kryterium obszarowego w rozumieniu art. 1a pkt 1 ustawy o kszta\u0142towaniu ustroju rolnego winno oceniane by\u0107 a priori w odniesieniu do ca\u0142ej nieruchomo\u015bci rolnej zbywcy, bo podzia\u0142y ewidencyjne istniej\u0105cych dzia\u0142ek, zw\u0142aszcza dokonane przez w\u0142a\u015bciciela po jej nabyciu nie mog\u0105 wykluczy\u0107 stosowania ustawy wobec danej nieruchomo\u015bci.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Zaskar\u017cone postanowienie nie mo\u017ce si\u0119 jednak osta\u0107 z powodu innego naruszenia przepis\u00f3w prawa materialnego, kt\u00f3re s\u0105d drugiej instancji bierze pod uwag\u0119 z urz\u0119du.<\/p>\n\n\n\n Zagadnieniem zasadniczym bowiem przy ocenie dopuszczalno\u015bci realizacji przedmiotowego wniosku wieczystoksi\u0119gowego, przy nie budz\u0105cej jakichkolwiek w\u0105tpliwo\u015bci konieczno\u015bci stosowania przepis\u00f3w cytowanej ustawy, jest zagadnienie intertemporalne w kontek\u015bcie dokonanej nowelizacji ustawy z 11 kwietnia 2003 r. o kszta\u0142towaniu ustroju rolnego (Dz. U. z 2019 r. poz. 1362 z p\u00f3\u017an. zm.). Zmienione przepisy zacz\u0119\u0142y bowiem obowi\u0105zywa\u0107 od 26 czerwca 2019 r. zgodnie z zapisem ustawy z 26 kwietnia 2019 r. – o zmianie ustawy o kszta\u0142towaniu ustroju rolnego oraz niekt\u00f3rych innych ustaw (Dz. U. z 2019 r. poz. 1080).<\/p>\n\n\n\n Z brzmienia ani celu ustawy nowelizacyjnej nie wynika za\u015b aby jej regulacja mia\u0142a mie\u0107 zastosowanie wobec nabywc\u00f3w nieruchomo\u015bci rolnych przed dniem wej\u015bcia jej w \u017cycie.<\/p>\n\n\n\n E. T. naby\u0142a swoj\u0105 nieruchomo\u015b\u0107 roln\u0105, obj\u0119t\u0105 ksi\u0119g\u0105 wieczyst\u0105 (…), a po\u0142o\u017con\u0105 w F., sk\u0142adaj\u0105c\u0105 si\u0119 z dzia\u0142ek o ewidencyjnym oznaczeniu (…) i \u0142\u0105cznej powierzchni 2,7506 ha, na mocy zniesienia wsp\u00f3\u0142w\u0142asno\u015bci dokonanego przez S\u0105d Rejonowy w \u0141asku, moc\u0105 postanowienia z 3 sierpnia 2018 r. w sprawie o sygnaturze akt I Ns 223\/18, przy udziale A. D. i K. F. Bazuj\u0105c na samej tre\u015bci tego orzeczenia, za\u0142\u0105czonego do akt przedmiotowej ksi\u0119gi wieczystej, nie spos\u00f3b okre\u015bli\u0107 czy uczestniczki tego post\u0119powania nale\u017ca\u0142y, b\u0105d\u017a nie, do kr\u0119gu os\u00f3b najbli\u017cszych E. T.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Tymczasem fakt nabycia nieruchomo\u015bci rolnej od os\u00f3b najbli\u017cszych na gruncie obowi\u0105zywania przepis\u00f3w ustawy z 11 kwietnia 2003 r., o kszta\u0142towaniu ustroju rolnego, przed jej nowelizacj\u0105 z 26 kwietnia 2019 r. ma kapitalne znaczenie, bowiem na gruncie obowi\u0105zuj\u0105cych w\u00f3wczas unormowa\u0144 nabywczyni nie zosta\u0142aby obj\u0119ta obowi\u0105zkami wynikaj\u0105cymi z art. 2b ust. 1 i 2 u.k.u.r., z uwagi na fakt korzystania ze zwolnienia podmiotowego z tych obowi\u0105zk\u00f3w zgodnie z regulacj\u0105 art. 2b ust. 4 w zwi\u0105zku z art. 2a ust. 3 pkt 1. Przepisy te w art. 2 pkt 6 zawiera\u0142y definicj\u0119 osoby najbli\u017cszej. Gdyby zatem do zniesienia wsp\u00f3\u0142w\u0142asno\u015bci, w wyniku kt\u00f3rej E. T. naby\u0142a nieruchomo\u015b\u0107 roln\u0105 w 2018 r., dosz\u0142o pomi\u0119dzy osobami, kt\u00f3re na gruncie tych unormowa\u0144 mo\u017cna definiowa\u0107 jako najbli\u017csze, to nabywczyni nie mia\u0142aby ogranicze\u0144 w postaci obowi\u0105zku prowadzenia gospodarstwa rolnego przez okres 10 lat i zakazu jej zbywania w tym czasie. P\u00f3\u017aniejsza bowiem zmiana ustawy w przedmiocie katalogu wy\u0142\u0105cze\u0144 spod tych obowi\u0105zk\u00f3w nie mo\u017ce mie\u0107 znaczenia dla oceny charakteru jej uprawnie\u0144 zwi\u0105zanych z prawem w\u0142asno\u015bci, zw\u0142aszcza je\u015bli jak wskazano wy\u017cej, nie wynika to wprost z brzmienia lub ratio legis ustawy. W tym kontek\u015bcie trzeba odwo\u0142a\u0107 si\u0119 do og\u00f3lnej zasady prawa cywilnego lex retro non agit, zawartej w art. 3 k.c.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Istotnie bowiem wed\u0142ug nowych przepis\u00f3w, szczeg\u00f3\u0142owo przytoczonych przez s\u0105d pierwszej instancji w brzmieniu nadanym ustaw\u0105 z dnia 26 kwietnia 2019 r. o zmianie ustawy o kszta\u0142towaniu ustroju rolnego, E. T. nie mog\u0142aby bez zgody Dyrektora Generalnego Krajowego O\u015brodka (…) sprzeda\u0107 przedmiotowej nieruchomo\u015bci osobom obcym przez okres 5 lat od jej nabycia (art. 2b ust. 2). W samej ustawie brak bowiem unormowania wyra\u017anie wy\u0142\u0105czaj\u0105cego stosowanie tego zakazu wobec os\u00f3b, kt\u00f3re nieruchomo\u015b\u0107 roln\u0105 naby\u0142y od os\u00f3b najbli\u017cszych. Zgodnie z tre\u015bci\u0105 art. 2b ust. 4 pkt 1 cytowanej ustawy w obecnym brzmieniu tak\u0105 nieruchomo\u015b\u0107 mo\u017cna zby\u0107 jedynie na rzecz os\u00f3b najbli\u017cszych we wskazanym okresie przy braku zgody powy\u017cszego podmiotu. Zatem nie mog\u0142oby doj\u015b\u0107 do skutecznego prawnie przeniesienia w\u0142asno\u015bci na rzecz T. T. (1), kt\u00f3ry dla zbywczyni jest osob\u0105 obc\u0105, a na przedmiotow\u0105 transakcj\u0119 nie udzielono wymaganej zgody.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Oznacza to jednak, \u017ce E. T. zosta\u0142aby ograniczona w dysponowaniu swoim prawem w\u0142asno\u015bci, czego nie mog\u0142a zak\u0142ada\u0107 w chwili nabycia nieruchomo\u015bci.<\/p>\n\n\n\n S\u0105d Okr\u0119gowy w niniejszej sprawie podziela wyra\u017cany w judykaturze pogl\u0105d, \u017ce w pa\u0144stwie prawa taka sytuacja nie mo\u017ce mie\u0107 miejsca. Z brzmienia ani celu ustawy zmieniaj\u0105cej nie wynika wprost aby nowelizacja katalogu przedmiotowych wy\u0142\u0105cze\u0144 mia\u0142a mie\u0107 zastosowanie wobec nabywc\u00f3w nieruchomo\u015bci rolnych przed dniem jej wej\u015bcia w \u017cycie. Z tre\u015bci art. 7 tej ustawy mo\u017cna wywodzi\u0107, \u017ce do tych nabywc\u00f3w znajduje zastosowanie tylko skr\u00f3cenie okresu tych obowi\u0105zk\u00f3w z 10 do 5 lat. Zatem w pozosta\u0142ym zakresie do tego kr\u0119gu nabywc\u00f3w nale\u017cy stosowa\u0107 przepisy nowelizowane w dotychczasowym brzmieniu. Zgodnie z tym przepisem w przypadku nieruchomo\u015bci rolnych nabytych przed dniem wej\u015bcia w \u017cycie ustawy do okresu obowi\u0105zkowego prowadzenia gospodarstwa rolnego z nabyt\u0105 nieruchomo\u015bci\u0105 oraz okresu, przez kt\u00f3ry nabyta nieruchomo\u015b\u0107 nie mo\u017ce by\u0107 zbyta czy oddana w posiadanie innym podmiotom, stosuje si\u0119 przepisy ustawy zmienianej w art. 1 u.k.u.r., w brzmieniu nadanym niniejsz\u0105 ustaw\u0105. A contrario – pozosta\u0142e przepisy ustawy reguluj\u0105ce obowi\u0105zki w\u0142a\u015bcicieli nieruchomo\u015bci rolnych, nabytych przed 26 czerwca 2019 r. nale\u017cy stosowa\u0107 w brzmieniu sprzed daty nowelizacji. Je\u017celi wi\u0119c w\u0142a\u015bciciele ci byli w\u00f3wczas wy\u0142\u0105czeni spod obowi\u0105zk\u00f3w wynikaj\u0105cych z tre\u015bci art. 2b ust. 1 i 2 u.k.u.r. to nast\u0119puj\u0105ca potem nowelizacja przepis\u00f3w nie mo\u017ce oznacza\u0107 de facto obj\u0119cia ich tymi obowi\u0105zkami, jako godz\u0105ce w zasad\u0119 z art. 3 k.c. (por. postanowienie S\u0105du Okr\u0119gowego w Kielcach z 16 czerwca 2020 r., II Ca 319\/20, Lex nr 3049383).<\/strong><\/p>\n\n\n\n P\u00f3ki zatem nie zostanie zbadana przez s\u0105d pierwszej instancji sytuacja nabycia dzia\u0142ek (…) przez E. T. w p\u0142aszczy\u017anie kr\u0119gu os\u00f3b uczestnicz\u0105cych w s\u0105dowym zniesieniu wsp\u00f3\u0142w\u0142asno\u015bci i oceny czy mog\u0105 by\u0107 uznane za osoby najbli\u017csze w \u015bwietle regulacji art. 2 pkt 6 u.k.u.r. sprzed noweli, p\u00f3ty nie jest mo\u017cliwa miarodajna ocena uprawnienia zbywczyni do zadysponowania t\u0105 nieruchomo\u015bci\u0105 na rzecz T. T. (2) jako osoby jej obcej, a w konsekwencji tak\u017ce i kwestia wa\u017cno\u015bci zdzia\u0142anej czynno\u015bci prawnej zbycia.<\/p>\n\n\n\n S\u0105d pierwszej instancji skupi\u0142 si\u0119 za\u015b na ocenie wy\u0142\u0105cznie na gruncie obowi\u0105zuj\u0105cego stanu prawnego i nie rozwa\u017ca\u0142 przedstawionego wy\u017cej zagadnienia. Tymczasem przy uwzgl\u0119dnieniu zaprezentowanego wy\u017cej pogl\u0105du prawnego, ujawnienie sytuacji nabycia przez E. T. nieruchomo\u015bci rolnej w dniu 3 sierpnia 2018 r. od os\u00f3b najbli\u017cszych, oznacza przez pryzmat takiej oceny, dopuszczalno\u015b\u0107 zbycia nieruchomo\u015bci w p\u00f3\u017aniejszym czasie, a na przeszkodzie nie stoi tak\u017ce u\u0142omno\u015b\u0107 prawna po stronie nabywcy jako osoby obcej, skoro nabycie dotyczy nieruchomo\u015bci w areale poni\u017cej 0,3 ha.<\/p>\n\n\n\n Jednocze\u015bnie, zdaniem s\u0105du odwo\u0142awczego, ocena tych okoliczno\u015bci po raz pierwszy w toku post\u0119powania apelacyjnego oznacza\u0142aby pozbawienie uczestnik\u00f3w post\u0119powania wieczystoksi\u0119gowego prawa do dwuinstancyjnego post\u0119powania, b\u0119d\u0105cego zasad\u0105 konstytucyjn\u0105 wyra\u017con\u0105 w tre\u015bci art. 176 ust. 1 Konstytucji RP.<\/p>\n\n\n\n Z tych wzgl\u0119d\u00f3w na podstawie art. 386 \u00a7 4 k.p.c. w zwi\u0105zku z art. 13 \u00a7 2 k.p.c. koniecznym by\u0142o uchylenie wydanego orzeczenia i przekazanie sprawy s\u0105dowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania z uwzgl\u0119dnieniem uzupe\u0142nienia poczynionych ustale\u0144 i ich oceny w kontek\u015bcie okoliczno\u015bci nabycia nieruchomo\u015bci rolnej przez E. T. i kr\u0119gu os\u00f3b uczestnicz\u0105cych w zniesieniu wsp\u00f3\u0142w\u0142asno\u015bci.<\/p>\n\n\n\n W kontek\u015bcie zawartego za\u015b w apelacji zarzutu niekonstytucyjno\u015bci zastosowanych przez s\u0105d rejonowy przepis\u00f3w ustawy o kszta\u0142towaniu ustroju rolnego nale\u017cy wskaza\u0107, i\u017c skarga o zbadanie zgodno\u015bci z ustaw\u0105 zasadnicz\u0105 tych regulacji zawis\u0142a przez s\u0105dem konstytucyjnym ju\u017c w 2016 r. pod sygn. K 36\/16. Do czasu zatem jej rozstrzygni\u0119cia obowi\u0105zuj\u0105c\u0105 jest zasada domniemania zgodno\u015bci z konstytucj\u0105 omawianych przepis\u00f3w.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Postanowienie S\u0105du Okr\u0119gowego w Sieradzu z dnia 26 maja 2021 r., sygn. akt: I Ca 169\/21, LEX nr 3198595 Sentencja S\u0105d Okr\u0119gowy w Sieradzu I Wydzia\u0142 Cywilny po rozpoznaniu w dniu 26 maja 2021 r. w Sieradzu na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku T. T. (1) z udzia\u0142em E. T. o od\u0142\u0105czenie cz\u0119\u015bci nieruchomo\u015bci z […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_et_pb_use_builder":"","_et_pb_old_content":"","_et_gb_content_width":"","footnotes":""},"categories":[11,19],"tags":[],"class_list":["post-4455","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-orzecznictwo","category-ukur"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/test.ukur.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4455","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/test.ukur.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/test.ukur.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/test.ukur.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/test.ukur.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4455"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/test.ukur.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4455\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":5334,"href":"https:\/\/test.ukur.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4455\/revisions\/5334"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/test.ukur.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4455"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/test.ukur.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4455"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/test.ukur.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4455"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}