{"id":4621,"date":"2023-01-26T12:47:32","date_gmt":"2023-01-26T10:47:32","guid":{"rendered":"https:\/\/ukur.pl\/?p=4621"},"modified":"2026-01-20T11:43:30","modified_gmt":"2026-01-20T10:43:30","slug":"nsa-weryfikuje-decyzje-kowr-o-wyrazenie-zgody-na-nabycie-nieruchomosci-rolnej","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/test.ukur.pl\/index.php\/2023\/01\/26\/nsa-weryfikuje-decyzje-kowr-o-wyrazenie-zgody-na-nabycie-nieruchomosci-rolnej\/","title":{"rendered":"NSA weryfikuje decyzj\u0119 KOWR o wyra\u017cenie zgody na nabycie nieruchomo\u015bci rolnej"},"content":{"rendered":"\n

Wyrok Naczelnego S\u0105du Administracyjnego z dnia 28 pa\u017adziernika 2022 r., I OSK 79\/21, LEX nr 3442629<\/h2>\n\n\n\n

SENTENCJA<\/strong><\/h4>\n\n\n\n

Naczelny S\u0105d Administracyjny po rozpoznaniu w dniu 28 pa\u017adziernika 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Og\u00f3lnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi od wyroku Wojew\u00f3dzkiego S\u0105du Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 lutego 2019 r., sygn. akt IV SA\/Wa 2872\/18 w sprawie ze skargi Sp\u00f3\u0142dzielni (…) w G. na decyzj\u0119 Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia (…) wrze\u015bnia 2018 r., nr (…) w przedmiocie odmowy wyra\u017cenia zgody na nabycie nieruchomo\u015bci rolnej<\/strong><\/p>\n\n\n\n

1. oddala skarg\u0119 kasacyjn\u0105<\/strong>,<\/p>\n\n\n\n

2. zas\u0105dza od Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi na rzecz Sp\u00f3\u0142dzielni (…) z siedzib\u0105 w G. kwot\u0119 240 (dwie\u015bcie czterdzie\u015bci) z\u0142otych tytu\u0142em zwrotu koszt\u00f3w post\u0119powania kasacyjnego.<\/p>\n\n\n\n

Sk\u0142ad orzekaj\u0105cy<\/p>\n\n\n\n

Przewodnicz\u0105cy: S\u0119dzia NSA Czes\u0142awa Nowak-Kolczy\u0144ska.<\/p>\n\n\n\n

S\u0119dziowie: NSA Monika Nowicka, del. WSA Anna Weso\u0142owska (spr.).<\/p>\n\n\n\n

UZASADNIENIE<\/strong><\/h4>\n\n\n\n

Wyrokiem z 27 lutego 2019 r. Wojew\u00f3dzki S\u0105d Administracyjny w Warszawie, po rozpoznaniu skargi Sp\u00f3\u0142dzielni (…) z siedzib\u0105 w G. (Skar\u017c\u0105ca) na decyzj\u0119 Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi (Minister) z (…) wrze\u015bnia 2018 r. w przedmiocie odmowy wyra\u017cenia zgody na nabycie nieruchomo\u015bci rolnej uchyli\u0142 zaskar\u017con\u0105 decyzj\u0119 oraz decyzj\u0119 Dyrektora (…) z (…) czerwca 2018 r. oraz zas\u0105dzi\u0142 od Ministra na rzecz Skar\u017c\u0105cej 697 (sze\u015b\u0107set dziewi\u0119\u0107dziesi\u0105t siedem) z\u0142otych tytu\u0142em zwrotu koszt\u00f3w post\u0119powania s\u0105dowego.<\/p>\n\n\n\n

Minister wni\u00f3s\u0142 skarg\u0119 kasacyjn\u0105 od wyroku S\u0105du pierwszej instancji zaskar\u017caj\u0105c go w ca\u0142o\u015bci i zarzucaj\u0105c mu:<\/p>\n\n\n\n

1. naruszenie prawa materialnego tj.: art. 2a ust. 4 pkt 1 lit. b w zwi\u0105zku z art. 2b ust. 1 ustawy z dnia11 kwietnia 2003 r. o kszta\u0142towaniu ustroju rolnego (tekst jedn.: Dz. U. z 2018 r. poz. 1405 z p\u00f3\u017an. zm., dalej „ustawa”), poprzez ich b\u0142\u0119dn\u0105 wyk\u0142adni\u0119 polegaj\u0105c\u0105 na przyj\u0119ciu, \u017ce dawanie przez nabywc\u0119 nieruchomo\u015bci rolnej r\u0119kojmi nale\u017cytego prowadzenia dzia\u0142alno\u015bci rolniczej mo\u017ce by\u0107 zwi\u0105zane z prowadzeniem tej dzia\u0142alno\u015bci przez inne podmioty ni\u017c nabywca, przy jednoczesnym stwierdzeniu, \u017ce w przypadku osoby fizycznej nabywca ma ustawowy obowi\u0105zek osobistego prowadzenia dzia\u0142alno\u015bci rolniczej, a w konsekwencji niew\u0142a\u015bciwe zastosowanie tych przepis\u00f3w w rozpatrywanej sprawie;<\/p>\n\n\n\n

2. naruszenie przepis\u00f3w post\u0119powania maj\u0105ce istotny wp\u0142yw na wynik sprawy tj. art. 145 \u00a7 1 lit. c p.p.s.a. w zwi\u0105zku z art. 7, art. 77 \u00a7 1, art. 80 oraz art. 107 \u00a7 3 k.p.a. poprzez przyj\u0119cie, \u017ce wydaj\u0105c zaskar\u017con\u0105 decyzj\u0119 Minister naruszy\u0142 te przepisy, nie wyja\u015bniaj\u0105c oraz nie dokonuj\u0105c oceny okoliczno\u015bci istotnych dla rozstrzygni\u0119cia sprawy, pomimo \u017ce wydaj\u0105c decyzj\u0119 z (…) wrze\u015bnia 2018 r. Minister zebra\u0142 i oceni\u0142 materia\u0142 dowodowy, czemu da\u0142 wyraz w uzasadnieniu decyzji.<\/p>\n\n\n\n

Minister wni\u00f3s\u0142 o uchylenie zaskar\u017conego wyroku w ca\u0142o\u015bci i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez Wojew\u00f3dzki S\u0105d Administracyjny w Warszawie oraz o zas\u0105dzenie od Skar\u017c\u0105cej koszt\u00f3w post\u0119powania kasacyjnego, w tym koszt\u00f3w zast\u0119pstwa procesowego, wed\u0142ug norm przepisanych.<\/p>\n\n\n\n

W uzasadnieniu wskaza\u0142, \u017ce w jego ocenie S\u0105d pierwszej instancji zastosowa\u0142 b\u0142\u0119dn\u0105 wyk\u0142adni\u0119 art. 2a ust. 4 pkt 1 lit. b w zwi\u0105zku z art. 2b ust. 1 ustawy, a przez tak przyj\u0119t\u0105 wyk\u0142adni\u0119 b\u0142\u0119dnie zarzuci\u0142 naruszenie przez organy przepis\u00f3w post\u0119powania, mianowicie art. 7 i art. 77 \u00a7 1, art. 80 oraz art. 107 \u00a7 3 k.p.a., w sytuacji, gdy naruszenie tych przepis\u00f3w nie mia\u0142o miejsca.<\/p>\n\n\n\n

Minister wskaza\u0142, \u017ce przepisy ustawy nie definiuj\u0105 wprost poj\u0119cia r\u0119kojmi nale\u017cytego prowadzenia dzia\u0142alno\u015bci rolniczej <\/strong>a nast\u0119pnie przytoczy\u0142 brzmienie art. 1, art. 2a ust. 1 i ust. 4, art. 2b, art. 6 i art. 9 ust. 1 pkt 2 ustawy.<\/p>\n\n\n\n

Wskaza\u0142, \u017ce zak\u0142adaj\u0105c, \u017ce ustawodawca by\u0142 racjonalny tworz\u0105c przepisy, nie mo\u017cna si\u0119 zgodzi\u0107 z wyk\u0142adni\u0105 S\u0105du, \u017ce r\u0119kojmia nale\u017cytego prowadzenia dzia\u0142alno\u015bci rolniczej przez nabywc\u0119 nie jest zwi\u0105zana z zagwarantowaniem w\u0142a\u015bnie przez ten podmiot, a nie jakikolwiek inny prowadzenia dzia\u0142alno\u015bci rolniczej (w przypadku os\u00f3b fizycznych osobi\u015bcie). Takie rozumienie jest sprzeczne z literalnym brzmieniem przepisu art. 2a ust. 4 pkt 1 lit. b ustawy. Powodowa\u0142oby sytuacj\u0119, \u017ce organ administracji wydawa\u0142by nabywcy nieruchomo\u015bci (a nie jakiemukolwiek innemu podmiotowi) zgod\u0119 na dokonanie niewa\u017cnej czynno\u015bci prawnej. Zatem ju\u017c w momencie jej wydawania wiedzia\u0142by, \u017ce istniej\u0105 przes\u0142anki, kt\u00f3re powoduj\u0105 niewa\u017cno\u015b\u0107 tej czynno\u015bci prawnej, bowiem osoba fizyczna jasno deklaruje, \u017ce nie zamierza dzia\u0142alno\u015bci rolniczej prowadzi\u0107 i \u017ce zamierza odda\u0107 nieruchomo\u015b\u0107 w posiadanie innym podmiotom, co jest sprzeczne z obowi\u0105zkami wynikaj\u0105cymi z art. 2b ustawy. Nale\u017cy te\u017c mie\u0107 na uwadze, \u017ce kwestia r\u0119kojmi nale\u017cytego prowadzenia dzia\u0142alno\u015bci rolniczej nie opiera si\u0119 jedynie na uznaniowo\u015bci organu, lecz powinna by\u0107 poparta stosownymi dowodami, np.: potwierdzaj\u0105cymi, \u017ce nabywca w ramach prowadzonej dzia\u0142alno\u015bci gospodarczej prowadzi dzia\u0142alno\u015b\u0107 rolnicz\u0105, dokumentami czy o\u015bwiadczeniami zawieraj\u0105cymi za\u0142o\u017cenia do prowadzenia dzia\u0142alno\u015bci rolniczej, opiniami lokalnych o\u015brodk\u00f3w doradztwa rolniczego w tym zakresie, informacjami o kwalifikacjach rolniczych albo przyst\u0105pieniu do ich uzupe\u0142nienia, lub o posiadanym do\u015bwiadczeniu w prowadzeniu dzia\u0142alno\u015bci rolniczej, opiniami w\u0142a\u015bciwych miejscowo izb rolniczych. W przypadku natomiast jednoznacznego dowodu, jakim jest o\u015bwiadczenie nabywcy, \u017ce nie zamierza dzia\u0142alno\u015bci rolniczej prowadzi\u0107 osobi\u015bcie, trudno m\u00f3wi\u0107 o spe\u0142nieniu przes\u0142anki r\u0119kojmi nale\u017cytego prowadzenia dzia\u0142alno\u015bci rolniczej czy dawaniu gwarancji prowadzenia takiej dzia\u0142alno\u015b\u0107 w rozumieniu przepis\u00f3w ustawy.<\/p>\n\n\n\n

W odpowiedzi na skarg\u0119 kasacyjn\u0105 Skar\u017c\u0105ca wnios\u0142a o jej oddalenie, podzielaj\u0105c stanowisko S\u0105du pierwszej instancji. Dodatkowo wskaza\u0142a, \u017ce wniesienie nieruchomo\u015bci jako wk\u0142adu gruntowego do rolniczej sp\u00f3\u0142dzielni produkcyjnej nie powoduje utraty przes\u0142anki posiadania samoistnego, zaprzestania pracy na gospodarstwie ani zaprzestania podejmowania decyzji zwi\u0105zanych z gospodarowaniem nieruchomo\u015bci\u0105, co sk\u0142ada si\u0119 na definicj\u0119 osobistego prowadzenia dzia\u0142alno\u015bci. Skar\u017c\u0105ca wnios\u0142a r\u00f3wnie\u017c o zas\u0105dzenie na jej rzecz zwrotu koszt\u00f3w post\u0119powania kasacyjnego.<\/p>\n\n\n\n

Naczelny S\u0105d Administracyjny zwa\u017cy\u0142, co nast\u0119puje:<\/p>\n\n\n\n

Stosownie do art. 183 \u00a7 1 p.p.s.a. Naczelny S\u0105d Administracyjny rozpoznaje spraw\u0119 w granicach skargi kasacyjnej, bior\u0105c pod rozwag\u0119 z urz\u0119du jedynie niewa\u017cno\u015b\u0107 post\u0119powania. W rozpoznawanej sprawie nie zachodzi \u017cadna z okoliczno\u015bci skutkuj\u0105cych niewa\u017cno\u015bci\u0105 post\u0119powania, o jakich mowa w art. 183 \u00a7 2 p.p.s.a. i nie zachodzi \u017cadna z przes\u0142anek, o kt\u00f3rych mowa w art. 189 p.p.s.a., kt\u00f3re Naczelny S\u0105d Administracyjny rozwa\u017ca z urz\u0119du dokonuj\u0105c kontroli zaskar\u017conego skarg\u0105 kasacyjn\u0105 wyroku.<\/p>\n\n\n\n

Skarga kasacyjna nie ma usprawiedliwionych podstaw.<\/p>\n\n\n\n

W sprawie nie by\u0142o sporu co do charakteru nieruchomo\u015bci, kt\u00f3rej dotyczy\u0142 wniosek. Nie wskazywano r\u00f3wnie\u017c, by na skutek zawarcia planowanej umowy zbycia dosz\u0142o do nadmiernej koncentracji grunt\u00f3w rolnych. Niesporne by\u0142o r\u00f3wnie\u017c z\u0142o\u017cenie przez Uczestnik\u00f3w – przysz\u0142ych nabywc\u00f3w nieruchomo\u015bci o\u015bwiadczenia, \u017ce nie b\u0119d\u0105 osobi\u015bcie prowadzi\u0107 dzia\u0142alno\u015bci rolniczej na nieruchomo\u015bci, a jedynie wnios\u0105 j\u0105 jako wk\u0142ad do Skar\u017c\u0105cej Sp\u00f3\u0142dzielni, kt\u00f3rej s\u0105 cz\u0142onkami<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

Powy\u017csze ustalenia faktyczne, przyj\u0119te przez S\u0105d pierwszej instancji i niezakwestionowane przez Ministra S\u0105d kasacyjny przyjmuje za podstaw\u0119 oceny zasadno\u015bci zarzut\u00f3w naruszenia prawa materialnego.<\/p>\n\n\n\n

Sp\u00f3r w sprawie, jak s\u0142usznie wskaza\u0142 S\u0105d pierwszej instancji, sprowadza\u0142 si\u0119 do wyk\u0142adni poj\u0119cia r\u0119kojmi nale\u017cytego prowadzenia dzia\u0142alno\u015bci rolniczej<\/strong>, wskazanego w art. 2a ust. 4 pkt 1 lit. b ustawy.<\/p>\n\n\n\n

S\u0105d pierwszej instancji uzna\u0142, \u017ce organy post\u0105pi\u0142y wadliwie skupiaj\u0105c si\u0119 na wyra\u017conym przez Uczestnik\u00f3w zamiarze wniesienia nieruchomo\u015bci jako wk\u0142adu do Skar\u017c\u0105cej sp\u00f3\u0142dzielni. W ocenie S\u0105du pierwszej instancji, organy winny zbada\u0107, czy zakupiona nieruchomo\u015b\u0107 b\u0119dzie efektywnie wykorzystywana w dzia\u0142alno\u015bci rolniczej, nie mo\u017cna bowiem w ocenie S\u0105du uto\u017csamia\u0107 dawania r\u0119kojmi nale\u017cytego prowadzenia dzia\u0142alno\u015bci rolniczej z jej osobistym prowadzeniem. Minister wywodzi\u0142 natomiast, \u017ce skoro nabywca nieruchomo\u015bci rolnej jest obowi\u0105zany prowadzi\u0107 osobi\u015bcie gospodarstwo rolne w sk\u0142ad kt\u00f3rego wesz\u0142a nieruchomo\u015b\u0107 rolna przez co najmniej 10 lat od daty jej nabycia, to nie mo\u017cna tej okoliczno\u015bci pomija\u0107 przy ocenie, czy daje on r\u0119kojmi\u0119 nale\u017cytego prowadzenia dzia\u0142alno\u015bci rolniczej.<\/p>\n\n\n\n

Odnosz\u0105c si\u0119 to powy\u017cszego pogl\u0105du wskaza\u0107 nale\u017cy, \u017ce ustawa stanowi\u0105ca podstaw\u0119 wydania zaskar\u017conej decyzji zawiera\u0142a m.in. regulacje dotycz\u0105ce warunk\u00f3w nabycia nieruchomo\u015bci rolnej jak i regulacje dotycz\u0105ce obowi\u0105zk\u00f3w nabywcy takiej nieruchomo\u015bci. Przepis art. 2a ustawy dotyczy warunk\u00f3w nabywania nieruchomo\u015bci rolnej, natomiast przepis art. 2b ustawy nak\u0142ada na nabywc\u00f3w takiej nieruchomo\u015bci okre\u015blone obowi\u0105zki. Prawid\u0142owo zatem S\u0105d pierwszej instancji uzna\u0142, \u017ce poj\u0119cia r\u0119kojmi nale\u017cytego prowadzenia dzia\u0142alno\u015bci rolniczej, stanowi\u0105cego warunek uzyskania zezwolenia na nabycie nieruchomo\u015bci nie mo\u017cna uto\u017csamia\u0107 z obowi\u0105zkiem osobistego prowadzenia takiej dzia\u0142alno\u015bci przez nabywc\u0119 nieruchomo\u015bci<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

S\u0105d pierwszej instancji w uzasadnieniu swojego wyroku zwr\u00f3ci\u0142 r\u00f3wnie\u017c uwag\u0119, \u017ce gdyby osobiste prowadzenie dzia\u0142alno\u015bci rolniczej przez osob\u0119 fizyczn\u0105 oznacza\u0142o spe\u0142nienie warunku wymienionego w art. 2a ust. 4 pkt 1 lit.b) ustawy ustawodawca zawar\u0142by tak\u0105 definicj\u0119 w ustawie.<\/p>\n\n\n\n

Prawid\u0142owo\u015b\u0107 powy\u017cszego stanowiska S\u0105du pierwszej instancji potwierdza nowelizacja<\/strong> analizowanego przepisu dokonana (…) czerwca 2019 r.<\/p>\n\n\n\n

Z tym dniem, ustaw\u0105 z dnia 26 kwietnia 2019 r. o zmianie ustawy o kszta\u0142towaniu ustroju rolnego oraz niekt\u00f3rych innych ustaw (Dz. U. poz. 1080) dokonano nowelizacji art. 2a ust. 4 ustawy. W wyniku tej nowelizacji, przepis art. 2a ust\u0142 4 plt 1 lit. b, a wi\u0119c przepis, kt\u00f3rego wyk\u0142adnia stanowi istot\u0119 sporu w niniejszej sprawie otrzyma\u0142 nast\u0119puj\u0105ce brzmienie: „b) nabywca nieruchomo\u015bci rolnej zobowi\u0105\u017ce si\u0119 do prowadzenia dzia\u0142alno\u015bci rolniczej na nabywanej nieruchomo\u015bci rolnej<\/strong>„:<\/p>\n\n\n\n

W uzasadnieniu projektu ustawy wskazano, \u017ce „zrezygnowano z dawania przez nabywc\u0119 nieruchomo\u015bci rolnej r\u0119kojmi nale\u017cytego prowadzenia dzia\u0142alno\u015bci rolniczej na rzecz zobowi\u0105zania si\u0119 przez niego do prowadzenia dzia\u0142alno\u015bci rolniczej na nabywanej nieruchomo\u015bci oraz uzyskania opinii w\u0142a\u015bciwego wojew\u00f3dzkiego o\u015brodka doradztwa rolniczego”.<\/p>\n\n\n\n

W \u015bwietle powy\u017cszego zarzut dokonania przez S\u0105d pierwszej instancji wadliwej wyk\u0142adni art. 2a ust. 4 pkt 1 lit. b ustawy w zwi\u0105zku z art. 2b ust. 1 tej\u017ce ustawy uzna\u0107 nale\u017ca\u0142o za niezasadny. S\u0105d pierwszej instancji prawid\u0142owo przyj\u0105\u0142, \u017ce r\u0119kojmi nale\u017cytego prowadzenia dzia\u0142alno\u015bci rolniczej nie mo\u017cna uto\u017csamia\u0107 z obowi\u0105zkiem osobistego prowadzenia gospodarstwa po jego nabyciu.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

S\u0142usznie zatem S\u0105d Wojew\u00f3dzki zwr\u00f3ci\u0142 uwag\u0119, \u017ce organy obu instancji ograniczy\u0142y si\u0119 do uznania, \u017ce skoro nabywcy zamierzaj\u0105 wnie\u015b\u0107 grunt jako wk\u0142ad do sp\u00f3\u0142dzielni rolniczej, to nie daj\u0105 r\u0119kojmi nale\u017cytego prowadzenia dzia\u0142alno\u015bci rolniczej. Oznacza to, \u017ce na skutek b\u0142\u0119dnej wyk\u0142adni art. 2a ust. 4 pkt 1 lit. b ustawy organy obu instancji dokona\u0142y wadliwych ustale\u0144 faktycznych, uchybiaj\u0105c wskazanym przez S\u0105d w uzasadnieniu przepisom post\u0119powania.<\/p>\n\n\n\n

Odnosz\u0105c si\u0119 do podniesionych w skardze kasacyjnej argument\u00f3w dotycz\u0105cych ewentualnej niewa\u017cno\u015bci umowy w zwi\u0105zku z niezrealizowaniem przez nabywc\u00f3w nieruchomo\u015bci warunku wynikaj\u0105cego z art. 2b ust. 1 ustawy S\u0105d kasacyjny zwraca uwag\u0119, \u017ce o niewa\u017cno\u015bci umowy orzekaj\u0105 s\u0105dy powszechne<\/strong>. W niniejszej sprawie zar\u00f3wno S\u0105d pierwszej instancji jak i Skar\u017c\u0105ca zwracali uwag\u0119 na przepisy ustawy Prawo sp\u00f3\u0142dzielcze dotycz\u0105ce dzia\u0142alno\u015bci sp\u00f3\u0142dzielni rolniczych, praw i obowi\u0105zk\u00f3w ich cz\u0142onk\u00f3w, charakteru u\u017cytkowania gruntu przez sp\u00f3\u0142dzielni\u0119. Rozwa\u017cania takie wykraczaj\u0105 poza zakres sprawy administracyjnej dotycz\u0105cej wydania zezwolenia na nabycie nieruchomo\u015bci rolnej w trybie art. 2a ust. 1 pkt 4 ustawy. Poza zakresem sprawy administracyjnej prowadzonej na podstawie <\/strong>art. 2a ust. 1 pkt 4 ustawy s\u0105 r\u00f3wnie\u017c kwestie dotycz\u0105ce tego, czy oddanie gruntu w u\u017cytkowanie sp\u00f3\u0142dzielni rolniczej, kt\u00f3rej nabywcy s\u0105 cz\u0142onkami, oznacza oddanie go w posiadanie innemu podmiotowi, o kt\u00f3rym mowa w art. 2b ust. 2 ustawy i czy wymaga zgody s\u0105du o kt\u00f3rej mowa w art. 2b ust. 3 ustawy<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

W zwi\u0105zku z tym Naczelny S\u0105d Administracyjny uznaj\u0105c, \u017ce skarga kasacyjna nie ma usprawiedliwionych podstaw oddali\u0142 j\u0105 na podstawie art. 184 p.p.s.a. Uzasadnienie zosta\u0142o sporz\u0105dzone stosownie do wymog\u00f3w okre\u015blonych w art. 193 zdanie 2 p.p.s.a. zgodnie z kt\u00f3rym uzasadnienie wyroku oddalaj\u0105cego skarg\u0119 kasacyjn\u0105 zawiera ocen\u0119 zarzut\u00f3w skargi kasacyjnej.<\/p>\n\n\n\n

Na podstawie art. 204 pkt 2 p.p.s.a. S\u0105d zas\u0105dzi\u0142 od organu na rzecz Skar\u017c\u0105cej kwot\u0119 240 (dwie\u015bcie czterdzie\u015bci) z\u0142otych tytu\u0142em zwrotu koszt\u00f3w post\u0119powania kasacyjnego.<\/p>\n\n\n\n

Spraw\u0119 rozpoznano na posiedzeniu niejawnym na podstawie art. 15zzs4 ust. 3 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczeg\u00f3lnych rozwi\u0105zaniach zwi\u0105zanych z zapobieganiem, przeciwdzia\u0142aniem i zwalczaniem COVID-19, innych chor\u00f3b zaka\u017anych oraz wywo\u0142anych nimi sytuacji kryzysowych (t.j. Dz. U. z 2021 r. poz. 2095 z p\u00f3\u017an. zm.).<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Wyrok Naczelnego S\u0105du Administracyjnego z dnia 28 pa\u017adziernika 2022 r., I OSK 79\/21, LEX nr 3442629 SENTENCJA Naczelny S\u0105d Administracyjny po rozpoznaniu w dniu 28 pa\u017adziernika 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Og\u00f3lnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi od wyroku Wojew\u00f3dzkiego S\u0105du Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 lutego 2019 r., sygn. […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_et_pb_use_builder":"","_et_pb_old_content":"","_et_gb_content_width":"","footnotes":""},"categories":[11,19],"tags":[],"class_list":["post-4621","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-orzecznictwo","category-ukur"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/test.ukur.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4621","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/test.ukur.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/test.ukur.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/test.ukur.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/test.ukur.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4621"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/test.ukur.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4621\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":5284,"href":"https:\/\/test.ukur.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4621\/revisions\/5284"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/test.ukur.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4621"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/test.ukur.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4621"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/test.ukur.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4621"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}