{"id":4680,"date":"2023-04-18T21:29:22","date_gmt":"2023-04-18T19:29:22","guid":{"rendered":"https:\/\/ukur.pl\/?p=4680"},"modified":"2026-01-20T11:41:47","modified_gmt":"2026-01-20T10:41:47","slug":"alternatywne-nierolne-przeznaczenie-nieruchomosci","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/test.ukur.pl\/index.php\/2023\/04\/18\/alternatywne-nierolne-przeznaczenie-nieruchomosci\/","title":{"rendered":"Alternatywne nierolne przeznaczenie nieruchomo\u015bci w MPZP nie wy\u0142\u0105cza UKUR"},"content":{"rendered":"\n

Komentarz test.ukur.pl\/: Alternatywne nierolne przeznaczenie nieruchomo\u015bci w mpzp na zabudow\u0119 zagrodow\u0105 nie wy\u0142\u0105cza stosowania UKUR ze wzgl\u0119du na niezakwalifikowanie takiego gruntu jako nieruchomo\u015bci rolnej. Tak przyj\u0105\u0142 Wojew\u00f3dzki S\u0105d Administracyjny w Warszawie. Co ciekawe, KOWR w I instancji, oraz Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi w II instancji, odm\u00f3wili wszcz\u0119cia post\u0119powania o udzielenie zgody na zbycie nieruchomo\u015bci rolnej przed up\u0142ywem 5 lat od jej nabycia na podstawie art. 2b ust. 3. To wnioskodawca z\u0142o\u017cy\u0142 skarg\u0119 do WSA, kwestionuj\u0105c wydawa\u0142oby si\u0119 pozytywne dla siebie rozstrzygni\u0119cie organ\u00f3w.<\/em><\/strong><\/p>\n\n\n\n

Wyrok Wojew\u00f3dzkiego S\u0105du Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 lipca 2021 r., IV SA\/Wa 713\/21, LEX nr 3311643<\/strong><\/p>\n\n\n\n

SENTENCJA<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Wojew\u00f3dzki S\u0105d Administracyjny w Warszawie po rozpoznaniu w dniu 22 lipca 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi R.L. na postanowienie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia (…) marca 2021 r., nr (…) w przedmiocie odmowy wszcz\u0119cia post\u0119powania w sprawie wyra\u017cenia zgody na zbycie nieruchomo\u015bci rolnej<\/p>\n\n\n\n

1. uchyla zaskar\u017cone postanowienie<\/strong> oraz utrzymane nim w mocy postanowienie Dyrektora Generalnego Krajowego O\u015brodka Wsparcia Rolnictwa z dnia (…) sierpnia 2020 r., nr (…)<\/p>\n\n\n\n

2. zas\u0105dza od Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi na rzecz R.L. kwot\u0119 697 (sze\u015b\u0107set dziewi\u0119\u0107dziesi\u0105t siedem) z\u0142otych tytu\u0142em zwrotu koszt\u00f3w post\u0119powania s\u0105dowego.<\/p>\n\n\n\n

UZASADNIENIE<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Sk\u0142ad orzekaj\u0105cy<\/p>\n\n\n\n

Przewodnicz\u0105cy: S\u0119dzia WSA Anna Szyma\u0144ska.<\/p>\n\n\n\n

S\u0119dziowie WSA: Tomasz Wykowski (spr.), Monika Barszcz.<\/p>\n\n\n\n

Uzasadnienie faktyczne<\/p>\n\n\n\n

I. Zaskar\u017conym do Wojew\u00f3dzkiego S\u0105du Administracyjnego w Warszawie (dalej „S\u0105du”) postanowieniem z dnia (…) marca 2021 r. nr (…) (dalej „zaskar\u017conym postanowieniem”) Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi (dalej „Minister” albo „Organ”), po rozpatrzeniu za\u017calenia R. L. (dalej „Skar\u017c\u0105cego”), reprezentowanego przez r.pr. T. K., na postanowienie Dyrektora Generalnego Krajowego O\u015brodka Wsparcia Rolnictwa (dalej „Dyrektora KO”) nr (…) z dnia (…) sierpnia 2020 r., odmawiaj\u0105ce wszcz\u0119cia post\u0119powania administracyjnego w sprawie z wniosku Skar\u017c\u0105cego o wyra\u017cenie zgody na zbycie nieruchomo\u015bci rolnej na podstawie art. 2b ust. 3<\/strong> ustawy z dnia 11 kwietnia 2003 r. o kszta\u0142towaniu ustroju rolnego (Dz. U. z 2019 r. poz. 1362 z p\u00f3\u017am. zm.), dalej „u.k.u.r.”, utrzyma\u0142 postanowienie Dyrektora KO w mocy.<\/p>\n\n\n\n

II. Zaskar\u017cone obecnie postanowienie Dyrektora KO zosta\u0142o wydane w nast\u0119puj\u0105cych okoliczno\u015bciach:<\/p>\n\n\n\n

1. Postanowieniem z dnia (…) sierpnia 2020 r., wydanym na podstawie art. 61a \u00a7 1 k.p.a., Dyrektor KO odm\u00f3wi\u0142 wszcz\u0119cia na wniosek Skar\u017c\u0105cego post\u0119powania administracyjnego w sprawie wyra\u017cenia na podstawie art. 2b ust. 3 u.k.u.r. zgody na zbycie przez Skar\u017c\u0105cego nieruchomo\u015bci rolnej po\u0142o\u017conej w obr\u0119bie (…), gmina (…), oznaczonej jako dzia\u0142ki ewidencyjne o numerach: (…),(…),(…),(…),(…),(…) i (…) o \u0142\u0105cznej pow. 0.7357 ha, dla kt\u00f3rych S\u0105d Rejonowy w (…)(…) Wydzia\u0142 Ksi\u0105g Wieczystych prowadzi KW nr (…) (dalej „nieruchomo\u015b\u0107”), przed up\u0142ywem pi\u0119ciu lat od jej nabycia.<\/p>\n\n\n\n

W uzasadnieniu wydanego rozstrzygni\u0119cia Dyrektor KO wskaza\u0142 na bezprzedmiotowo\u015b\u0107 post\u0119powania<\/strong>, do kt\u00f3rego wszcz\u0119cia d\u0105\u017cy Skar\u017c\u0105cy, wynikaj\u0105ca z faktu, i\u017c nieruchomo\u015b\u0107 obj\u0119ta wnioskiem nie spe\u0142nia kryteri\u00f3w nieruchomo\u015bci rolnej, ustalonych w art. 2 pkt 1 u.k.u.r.,<\/strong> w zwi\u0105zku z czym jej zbycie nie podlega re\u017cimowi art. 2b ust. 3 u.k.u.r.<\/p>\n\n\n\n

2. Pismem z dnia 20 sierpnia 2020 r. Pe\u0142nomocnik Skar\u017c\u0105cego wni\u00f3s\u0142 do Ministra za\u017calenie na postanowienie Dyrektora KO, podnosz\u0105c, i\u017c wbrew ocenie organu I instancji przedmiotowa nieruchomo\u015b\u0107 stanowi nieruchomo\u015b\u0107 roln\u0105.<\/p>\n\n\n\n

3. Utrzymuj\u0105c zaskar\u017conym obecnie postanowieniem w mocy postanowienie Dyrektora KO, Minister podzieli\u0142 stanowisko tego organu co do bezprzedmiotowo\u015bci post\u0119powania w sprawie obj\u0119tej wnioskiem Skar\u017c\u0105cego, podnosz\u0105c na t\u0119 okoliczno\u015b\u0107 nast\u0119puj\u0105c\u0105 argumentacj\u0119:<\/p>\n\n\n\n

Zgodnie z art. 61a k.p.a., gdy z innych uzasadnionych przyczyn post\u0119powanie nie mo\u017ce by\u0107 wszcz\u0119te, organ administracji publicznej wydaje postanowienie o odmowie wszcz\u0119cia post\u0119powania.<\/p>\n\n\n\n

Z art. 2b ust. 3 u.k.u.r. wynika, \u017ce Dyrektor KO wyra\u017ca zgod\u0119 na zbycie nieruchomo\u015bci rolnej przed up\u0142ywem okresu 5 lat od dnia przeniesienia jej w\u0142asno\u015bci w przypadkach uzasadnionych wa\u017cnym interesem nabywcy nieruchomo\u015bci rolnej lub interesem publicznym. Poj\u0119cie natomiast nieruchomo\u015bci rolnej, o kt\u00f3rej mowa we wspominanym art. 2b ust. 3 u.k.u.r. zosta\u0142o wyja\u015bnione w art. 2 pkt 1 u.k.ur. Zgodnie z tym przepisem, nieruchomo\u015bci\u0105 roln\u0105 jest nieruchomo\u015b\u0107 rolna w rozumieniu art. 461 Kodeksu cywilnego (tj. nieruchomo\u015b\u0107, kt\u00f3ra jest lub mo\u017ce by\u0107 wykorzystywana do prowadzenia dzia\u0142alno\u015bci wytw\u00f3rczej w rolnictwie w zakresie produkcji ro\u015blinnej i zwierz\u0119cej, nie wy\u0142\u0105czaj\u0105c produkcji ogrodniczej, sadowniczej i rybnej), ale z wy\u0142\u0105czeniem tych spo\u015br\u00f3d nich, kt\u00f3re s\u0105 po\u0142o\u017cone na obszarach przeznaczonych w planach zagospodarowania przestrzennego na cele inne ni\u017c rolne.<\/p>\n\n\n\n

Z za\u015bwiadczenia W\u00f3jta Gminy (…) z dnia (…) lipca 2020 r., wynika, \u017ce dzia\u0142ki ewidencyjne o numerach: (…),(…),(…),(…),(…),(…) i (…) zgodnie z obowi\u0105zuj\u0105cym planem zagospodarowania przestrzennego Gminy (…), zatwierdzonego uchwa\u0142\u0105 Rady Gminy (…) nr (…) z dnia (…) kwietnia 2004 r. (Dz. Urz.Woj. (…) nr (…), poz. (…)), dalej „plan”, oznaczone s\u0105 symbolem „MN1” – tereny istniej\u0105cej zabudowy mieszkaniowej i zagrodowej w formie ci\u0105g\u00f3w przyulicznych b\u0105d\u017a ukszta\u0142towanych zespo\u0142\u00f3w, z mo\u017cliwo\u015bci\u0105 lokalizowania nowej zabudowy uzupe\u0142niaj\u0105cej. Zgodnie zatem z tym planem, nieruchomo\u015b\u0107 b\u0119d\u0105ca przedmiotem post\u0119powania ma dwa, r\u00f3wnorz\u0119dne przeznaczenia. Z jednej strony mo\u017ce by\u0107 bowiem na niej zlokalizowana w ca\u0142o\u015bci zabudowa zagrodowa, czyli rolnicza, z drugiej za\u015b strony, mo\u017ce by\u0107 – r\u00f3wnie\u017c w ca\u0142o\u015bci – przeznaczona pod zabudow\u0119 mieszkaniow\u0105, co z kolei niew\u0105tpliwie jest celem innym ni\u017c rolny. <\/strong>Przeznaczenie nieruchomo\u015bci na cel inny ni\u017c rolny nawet gdy nie jest to przeznaczenie wy\u0142\u0105czne – oznacza, \u017ce nieruchomo\u015b\u0107 nie mie\u015bci si\u0119 w zakresie definicji z art. 2 pkt 1 u.k.u.r.<\/p>\n\n\n\n

Organ pierwszej instancji zasadnie zatem odm\u00f3wi\u0142 wszcz\u0119cia post\u0119powania w sprawie wyra\u017cenia zgody na zbycie przez Skar\u017c\u0105cego wskazanej przez niego we wniosku nieruchomo\u015bci.<\/p>\n\n\n\n

III. Pismem z dnia 19 kwietnia 2021 r. Pe\u0142nomocnik Skar\u017c\u0105cego wni\u00f3s\u0142 do tut. S\u0105du skarg\u0119 na postanowienie Ministra, podnosz\u0105c przeciwko temu aktowi zarzuty naruszenia nast\u0119puj\u0105cych przepis\u00f3w:<\/p>\n\n\n\n

1) post\u0119powania, tj. art. 61a \u00a7 1 k.p.a. wskutek przyj\u0119cia i\u017c w niniejszej sprawie brak jest podstaw do rozpatrzenia sprawy przez organ administracji publicznej;<\/p>\n\n\n\n

2) prawa materialnego, tj. art. 2 pkt 1 u.k.u.r. wskutek przyj\u0119cia, i\u017c nieruchomo\u015bci opisane we wniosku Skar\u017c\u0105cego nie spe\u0142niaj\u0105 definicji nieruchomo\u015bci rolnej w rozumieniu przepis\u00f3w powo\u0142anej ustawy.<\/p>\n\n\n\n

W uzasadnieniu ww. zarzut\u00f3w wskazano w szczeg\u00f3lno\u015bci, co nast\u0119puje:<\/p>\n\n\n\n

(i) Organy obu instancji wadliwie przyj\u0119\u0142y, i\u017c nieruchomo\u015b\u0107 Skar\u017c\u0105cego, przeznaczona w planie pod zabudow\u0119 zagrodow\u0105, nie jest nieruchomo\u015bci\u0105 roln\u0105 w rozumieniu przepis\u00f3w u.k.u.r. Tego rodzaju przeznaczenie nieruchomo\u015bci, przewidziane w planie, nawet nie b\u0119d\u0105ce przeznaczeniem wy\u0142\u0105cznym, obliguje bowiem do uznania, i\u017c nieruchomo\u015b\u0107 ta ma charakter rolny albowiem umo\u017cliwia jej rolnicze wykorzystanie. Wniosek taki p\u0142ynie zar\u00f3wno z obowi\u0105zuj\u0105cych przepis\u00f3w, jak i orzecznictwa s\u0105dowego. Stosownie do powy\u017cszego:<\/p>\n\n\n\n

Rozporz\u0105dzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunk\u00f3w technicznych, jakim powinny odpowiada\u0107 budynki i ich usytuowanie (t.j Dz. U. z 2019 r. poz. 1065) w \u00a7 3 pkt 3) stanowi, \u017ce ilekro\u0107 w rozporz\u0105dzeniu jest mowa o zabudowie zagrodowej – nale\u017cy przez to rozumie\u0107 w szczeg\u00f3lno\u015bci budynki mieszkalne, budynki gospodarcze lub inwentarskie w rodzinnych gospodarstwach rolnych, hodowlanych lub ogrodniczych oraz w gospodarstwach le\u015bnych W wyroku z dnia 4 grudnia 2008 r. II OSK 1536\/07, LEX nr 477263, Naczelny S\u0105d Administracyjny stwierdzi\u0142, ze poj\u0119cie „zabudowy zagrodowej” nale\u017cy zdefiniowa\u0107 jako zesp\u00f3\u0142 budynk\u00f3w obejmuj\u0105cy wiejski dom mieszkalny i zabudowania gospodarskie po\u0142o\u017cony w obr\u0119bie jednego podw\u00f3rza.<\/p>\n\n\n\n

Nieruchomo\u015bci Skar\u017c\u0105cego jedynie cz\u0119\u015bciowo zosta\u0142y przeznaczone w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego Gminy na cele inne ni\u017c rolne. Nieruchomo\u015bci te mog\u0105 by\u0107 przeznaczone do lokalizowania budynk\u00f3w gospodarczych lub inwentarskich w rodzinnych gospodarstwach rolnych (zabudowania gospodarskie), co z kolei powoduje, ze grunty te wype\u0142niaj\u0105 definicj\u0119 nieruchomo\u015bci rolnej, zawart\u0105 w ustawie o kszta\u0142towaniu ustroju rolnego.<\/p>\n\n\n\n

W wyroku S\u0105du Najwy\u017cszego z dnia 5 wrze\u015bnia 2012 r., IV CSK 93\/12. LEX nr 1229816, wskazano, co nast\u0119puje:<\/p>\n\n\n\n

1) Nie s\u0105 nieruchomo\u015bciami rolnymi w rozumieniu art. 2 pkt 1 ustawy z 2003 r. o kszta\u0142towaniu ustroju rolnego nieruchomo\u015bci, kt\u00f3re odpowiadaj\u0105 wymaganiom przewidzianym art. 461 k.c. ale w planie zagospodarowania przestrzennego przeznaczone zosta\u0142y na inne cele ni\u017c rolne<\/p>\n\n\n\n

2) Nieruchomo\u015bci\u0105 roln\u0105 w rozumieniu art. 2 pkt 1 ustawy z dnia 11 kwietnia 2003 r. o kszta\u0142towaniu ustroju rolnego (Dz. U. Nr 64, poz. 592) jest tak\u017ce nieruchomo\u015b\u0107 cz\u0119\u015bciowo przeznaczona w planach zagospodarowania przestrzennego na cele inne ni\u017c rolne Analogiczne stanowisko S\u0105d Najwy\u017cszy zaj\u0105\u0142 w tre\u015bci postanowienia z dnia 15 maja 2009 r., wydanego w sprawie sygn. akt II CSK 9\/09, LEX nr 518109. R\u00f3wnie\u017c w orzecznictwie s\u0105d\u00f3w administracyjnych aprobat\u0119 zyska\u0142 powy\u017cszy pogl\u0105d (tak chocia\u017cby WSA w Bydgoszczy w wyroku z dnia 23 wrze\u015bnia 2015 r., sygn. akt II SA\/Bd 730\/15, LEX nr 1852243).<\/p>\n\n\n\n

(ii) Na gruncie ww. wyk\u0142adni przepis\u00f3w u.k.u.r. stoj\u0105 s\u0105dy wieczystoksi\u0119gowe obu instancji (tj. S\u0105d Rejonowy w (…) oraz S\u0105d Okr\u0119gowy w (…)), w\u0142a\u015bciwe dla przedmiotowej nieruchomo\u015bci (w skardze przywo\u0142ano uzasadnienie postanowienia S\u0105du Okr\u0119gowego w (…)(…) Wydzia\u0142 Cywilny Odwo\u0142awczy z dnia (…) czerwca 2017 r., sygn. akt (…), LEX nr (…)). Jakkolwiek \u015bci\u015ble rzecz ujmuj\u0105c rozwa\u017cania S\u0105du odnosi\u0142y si\u0119 do oceny skuteczno\u015bci nabycia nieruchomo\u015bci rolnej z pomini\u0119ciem pierwokupu, przys\u0142uguj\u0105cego Skarbowi Pa\u0144stwa, niemniej z uwagi na to\u017csamo\u015b\u0107 istoty problemu (tj. konieczno\u015b\u0107 przes\u0105dzenia, czy ww. nieruchomo\u015b\u0107, posiadaj\u0105ca w planie miejscowym przeznaczenie podobne do przeznaczenia nieruchomo\u015bci wyst\u0119puj\u0105cej w sprawie niniejszej, spe\u0142nia kryteria nieruchomo\u015bci rolny w rozumieniu u.k.u.r.), maj\u0105 one zastosowanie per analogiam.<\/p>\n\n\n\n

IV. W odpowiedzi na skarg\u0119 wniesionej w pi\u015bmie z dnia 5 maja 2021 r. Organ wni\u00f3s\u0142 o jej oddalenie, podtrzymuj\u0105c stanowisko w sprawie.<\/p>\n\n\n\n

Uzasadnienie prawne<\/p>\n\n\n\n

Wojew\u00f3dzki S\u0105d Administracyjny w Warszawie zwa\u017cy\u0142, co nast\u0119puje:<\/p>\n\n\n\n

V. S\u0105d rozpozna\u0142 skarg\u0119 na postanowienie Organu z racji sprawowania wymiaru sprawiedliwo\u015bci, polegaj\u0105cego na kontrolowaniu dzia\u0142alno\u015bci administracji publicznej pod wzgl\u0119dem zgodno\u015bci z prawem (art. 1 \u00a7 1 i \u00a7 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju s\u0105d\u00f3w administracyjnych – t.j. Dz. U. z 2016 r. poz. 1066 z p\u00f3\u017an. zm.). Kontrola ta obejmuje m.in. orzekanie w sprawach skarg na postanowienia wydane w post\u0119powaniu administracyjnym, na kt\u00f3re s\u0142u\u017cy za\u017calenie albo ko\u0144cz\u0105ce post\u0119powanie, a tak\u017ce na postanowienia rozstrzygaj\u0105ce spraw\u0119 co do istoty (art. 3 \u00a7 2 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o post\u0119powaniu przed s\u0105dami administracyjnymi – t.j. Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 z p\u00f3\u017an. zm. – zwanej dalej „p.p.s.a.”).<\/p>\n\n\n\n

Na podstawie art. 134 \u00a7 1 p.p.s.a. s\u0105d rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie b\u0119d\u0105c jednak zwi\u0105zany zarzutami i wnioskami skargi oraz powo\u0142an\u0105 podstaw\u0105 prawn\u0105. Stosownie do art. 135 p.p.s.a. s\u0105d stosuje przewidziane ustaw\u0105 \u015brodki w celu usuni\u0119cia naruszenia prawa w stosunku do akt\u00f3w lub czynno\u015bci wydanych lub podj\u0119tych we wszystkich post\u0119powaniach prowadzonych w granicach sprawy, kt\u00f3rej dotyczy skarga, je\u017celi jest to niezb\u0119dne dla ko\u0144cowego jej za\u0142atwienia.<\/p>\n\n\n\n

Stosownie za\u015b do tre\u015bci art. 119 pkt 3 p.p.s.a., sprawa mo\u017ce by\u0107 rozpoznana w trybie uproszczonym, je\u017celi przedmiotem skargi jest postanowienie wydane w post\u0119powaniu administracyjnym, na kt\u00f3re s\u0142u\u017cy za\u017calenie albo ko\u0144cz\u0105ce post\u0119powanie, a tak\u017ce postanowienie rozstrzygaj\u0105ce spraw\u0119 co do istoty oraz postanowienia wydane w post\u0119powaniu egzekucyjnym i zabezpieczaj\u0105cym, na kt\u00f3re s\u0142u\u017cy za\u017calenie. Stosownie do art. 120 p.p.s.a. w trybie uproszczonym s\u0105d rozpoznaje sprawy na posiedzeniu niejawnym w sk\u0142adzie trzech s\u0119dzi\u00f3w.<\/p>\n\n\n\n

Skarg\u0119 nale\u017ca\u0142o uwzgl\u0119dni\u0107, albowiem zaskar\u017cone postanowienie oraz utrzymane nim w mocy postanowienie wydane zosta\u0142y z naruszeniem przepis\u00f3w post\u0119powania administracyjnego, tj. art. 61a \u00a7 1 k.p.a., kt\u00f3re to naruszenie mia\u0142o istotny wp\u0142yw na wynik sprawy. Z tej racji oba wskazane wy\u017cej postanowienia nale\u017ca\u0142o wyeliminowa\u0107 z obrotu prawnego.<\/p>\n\n\n\n

VI. Kontrola legalno\u015bci zaskar\u017conego postanowienia Organu prowadzi do nast\u0119puj\u0105cych wniosk\u00f3w:<\/p>\n\n\n\n

1. Zaskar\u017conym postanowieniem Organ podtrzyma\u0142 ocen\u0119 Dyrektora KO co do niedopuszczalno\u015bci wszcz\u0119cia na wniosek Skar\u017c\u0105cego post\u0119powania w przedmiocie wyra\u017cenia, na zasadach okre\u015blonych w art. 2b ust. 3 u.k.u.r., zgody na zbycie nieruchomo\u015bci, kt\u00f3ra to niedopuszczalno\u015b\u0107 mia\u0142aby by\u0107 nast\u0119pstwem niepodlegania przez nieruchomo\u015b\u0107 Skar\u017c\u0105cego re\u017cimowi u.k.u.r. z racji niespe\u0142niania kryteri\u00f3w nieruchomo\u015bci rolnej ustalonych w art. 2 pkt 1 u.k.u.r.<\/p>\n\n\n\n

Stanowisko to jest nietrafne albowiem w sytuacji, w kt\u00f3rej obowi\u0105zuj\u0105cy miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego, obejmuj\u0105cy nieruchomo\u015b\u0107 Skar\u017c\u0105cego, jednoznacznie ustala (jako alternatywne w odniesieniu do zabudowy mieszkaniowej) tak\u017ce przeznaczenie rolne tej nieruchomo\u015bci (tj. dopuszcza mo\u017cliwo\u015b\u0107 realizowania na nieruchomo\u015bci tak\u017ce zabudowy zagrodowej), to:<\/strong><\/p>\n\n\n\n

a) brak jest podstaw do przyj\u0119cia, i\u017c nieruchomo\u015b\u0107 ta, stanowi\u0105ca w \u015bwietle ewidencji grunt\u00f3w u\u017cytek rolny o symbolu „R” (grunty orne), utraci\u0142a status nieruchomo\u015bci rolnej jako wymieniona w art. 2 pkt 1 u.k.u.r. „nieruchomo\u015b\u0107 po\u0142o\u017cona na obszarach przeznaczonych w planach zagospodarowania przestrzennego na cele inne ni\u017c rolne”,<\/strong><\/p>\n\n\n\n

b) nieruchomo\u015b\u0107 ta w dalszym ci\u0105gu stanowi nieruchomo\u015b\u0107 roln\u0105, podlegaj\u0105c\u0105 co do zasady re\u017cimowi przepis\u00f3w u.k.u.r.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

2. Stan prawny, reguluj\u0105cy przedmiot sprawy, przedstawia si\u0119 nast\u0119puj\u0105co:<\/p>\n\n\n\n

2.1. W zakresie przedmiotu zgody wydawanej na podstawie art. 2b ust. 3 u.k.u.r.:<\/p>\n\n\n\n

Nabywca nieruchomo\u015bci rolnej jest obowi\u0105zany prowadzi\u0107 gospodarstwo rolne, w sk\u0142ad kt\u00f3rego wesz\u0142a nabyta nieruchomo\u015b\u0107 rolna, przez okres co najmniej 5 lat od dnia nabycia przez niego tej nieruchomo\u015bci, a w przypadku osoby fizycznej prowadzi\u0107 to gospodarstwo osobi\u015bcie (art. 2b ust. 1 u.k.u.r.).<\/p>\n\n\n\n

W okresie, o kt\u00f3rym mowa w ust. 1, nabyta nieruchomo\u015b\u0107 nie mo\u017ce by\u0107 zbyta ani oddana w posiadanie innym podmiotom (art. 2b ust. 2 u.k.u.r.).<\/p>\n\n\n\n

Dyrektor Generalny Krajowego O\u015brodka, na wniosek nabywcy nieruchomo\u015bci rolnej, wyra\u017ca zgod\u0119, w drodze decyzji administracyjnej, na dokonanie czynno\u015bci, o kt\u00f3rych mowa w ust. 2, przed up\u0142ywem okresu 5 lat od dnia przeniesienia w\u0142asno\u015bci tej nieruchomo\u015bci, w przypadkach uzasadnionych wa\u017cnym interesem nabywcy nieruchomo\u015bci rolnej lub interesem publicznym (art. 2b ust. 3 u.k.u.r.).<\/p>\n\n\n\n

2.2. W zakresie definicji poj\u0119cia „nieruchomo\u015b\u0107 rolna”:<\/p>\n\n\n\n

Ilekro\u0107 w ustawie jest mowa o „nieruchomo\u015bci rolnej” – nale\u017cy przez to rozumie\u0107 nieruchomo\u015b\u0107 roln\u0105 w rozumieniu Kodeksu cywilnego, z wy\u0142\u0105czeniem nieruchomo\u015bci po\u0142o\u017conych na obszarach przeznaczonych w planach zagospodarowania przestrzennego na cele inne ni\u017c rolne (art. 2 pkt u.k.u.r.).<\/p>\n\n\n\n

Nieruchomo\u015bciami rolnymi (gruntami rolnymi) s\u0105 nieruchomo\u015bci, kt\u00f3re s\u0105 lub mog\u0105 by\u0107 wykorzystywane do prowadzenia dzia\u0142alno\u015bci wytw\u00f3rczej w rolnictwie w zakresie produkcji ro\u015blinnej i zwierz\u0119cej, nie wy\u0142\u0105czaj\u0105c produkcji ogrodniczej, sadowniczej i rybnej (art. 461 k.c.).<\/p>\n\n\n\n

2.3. W zakresie przes\u0142anek stosowania art. 61a \u00a7 1 k.p.a.:<\/p>\n\n\n\n

Post\u0119powanie administracyjne wszczyna si\u0119 na \u017c\u0105danie strony lub z urz\u0119du (art. 61 \u00a7 1 k.p.a.).<\/p>\n\n\n\n

Gdy \u017c\u0105danie, o kt\u00f3rym mowa w art. 61, zosta\u0142o wniesione przez osob\u0119 nieb\u0119d\u0105c\u0105 stron\u0105 lub z innych uzasadnionych przyczyn post\u0119powanie nie mo\u017ce by\u0107 wszcz\u0119te, organ administracji publicznej wydaje postanowienie o odmowie wszcz\u0119cia post\u0119powania. Przepis art. 61 \u00a7 5 stosuje si\u0119 odpowiednio (art. 61a \u00a7 1 k.p.a.). Na postanowienie, o kt\u00f3rym mowa w \u00a7 1, s\u0142u\u017cy za\u017calenie (art. 61a \u00a7 2 k.p.a.).<\/p>\n\n\n\n

„W pi\u015bmiennictwie oraz w orzecznictwie s\u0105dowoadministracyjnym jest prezentowane jednolite stanowisko, zgodnie z kt\u00f3rym ustawodawca, wprowadzaj\u0105c art. 61a \u00a7 1 k.p.a., zdecydowa\u0142 o ustanowieniu dwu autonomicznych przes\u0142anek wydania postanowienia o odmowie wszcz\u0119cia post\u0119powania. Pierwsza z nich odnosi si\u0119 do przypadku wniesienia podania przez osob\u0119, kt\u00f3ra nie jest stron\u0105, tj. nie ma legitymacji procesowej do \u017c\u0105dania dokonania przez organ konkretyzacji normy administracyjnego prawa materialnego. „Inne uzasadnione przyczyny”, uniemo\u017cliwiaj\u0105ce wszcz\u0119cie post\u0119powania, nie maj\u0105 jednolitej natury i nie zosta\u0142y w ustawie skonkretyzowane, niemniej w pi\u015bmiennictwie wskazuje si\u0119, \u017ce odnosi\u0107 je nale\u017cy do przypadk\u00f3w pierwotnej bezprzedmiotowo\u015bci post\u0119powania (por. Z. R. Kmiecik, Wszcz\u0119cie og\u00f3lnego post\u0119powania administracyjnego, Warszawa 2014, s. 212). S\u0105 to okoliczno\u015bci, kt\u00f3re powoduj\u0105, \u017ce post\u0119powanie nie mog\u0142oby si\u0119 zako\u0144czy\u0107 wydaniem decyzji merytorycznej, stanowi\u0105 zatem bezwzgl\u0119dne przyczyny niedopuszczalno\u015bci post\u0119powania administracyjnego (por. B. Adamiak, Refleksje na temat dopuszczalno\u015bci post\u0119powania administracyjnego, ZNSA 2015 r., nr 5, s. 18-19).” – por. wyrok NSA z dnia 27 stycznia 2021 r., sygn. akt I OSK 3911\/18, publ. CBOSA.<\/p>\n\n\n\n

3. Odniesienie ww. uwarunkowa\u0144 prawnych do stanu faktycznego rozpatrywanej sprawy prowadzi do nast\u0119puj\u0105cych wniosk\u00f3w:<\/p>\n\n\n\n

Istota sprawy sprowadza si\u0119 do konieczno\u015bci przes\u0105dzenia, czy w odniesieniu do nieruchomo\u015bci Skar\u017c\u0105cego, kt\u00f3ra w \u015bwietle zapis\u00f3w w rejestrze grunt\u00f3w (a zatem wed\u0142ug kryterium dotychczasowego sposobu zagospodarowania) stanowi grunt rolny (a zatem co do zasady spe\u0142nia kryteria nieruchomo\u015bci rolnej z art. 461 k.c.), wyst\u0105pi\u0142a okoliczno\u015b\u0107, o kt\u00f3rej mowa w art. 2 pkt 1 u.k.u.r., znosz\u0105ca jej rolny charakter, a polegaj\u0105ca na po\u0142o\u017ceniu nieruchomo\u015bci na obszarze przeznaczonym w planie zagospodarowania przestrzennego na cele inne ni\u017c rolne.<\/p>\n\n\n\n

Ze znajduj\u0105cego si\u0119 w aktach sprawy za\u015bwiadczenia W\u00f3jta z dnia (…) lipca 2020 r. wynika, i\u017c przedmiotowa nieruchomo\u015b\u0107 jest obj\u0119ta planem miejscowym z 2004 r. i \u017ce znajduje si\u0119 w jednostce planistycznej oznaczonej symbolem „MN1”.<\/p>\n\n\n\n

Z \u00a7 6 planu wynika, i\u017c litera „M” stanowi og\u00f3lny symbol teren\u00f3w mieszkaniowych, w tym „MN” – tereny zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej i zagrodowej, obejmuj\u0105ce budynki przeznaczone dla samodzielnego gospodarstwa domowego wraz z budynkami gara\u017cowymi i gospodarczymi.<\/p>\n\n\n\n

W \u00a7 9 pkt 1 planu, ustalaj\u0105cym szczeg\u00f3\u0142owe warunki zagospodarowania teren\u00f3w oznaczonych symbolem MN, zastrze\u017cono, i\u017c dla teren\u00f3w oznaczonych symbolem MN1 – istniej\u0105cej zabudowy mieszkaniowej i zagrodowej w formie ci\u0105g\u00f3w przyulicznych b\u0105d\u017a ukszta\u0142towanych zespo\u0142\u00f3w, z mo\u017cliwo\u015bci\u0105 lokalizowania nowej zabudowy uzupe\u0142niaj\u0105cej, obowi\u0105zuj\u0105 ustalenia \u00a7 8.<\/p>\n\n\n\n

Z \u00a7 8 pkt 1 planu wynika, i\u017c na teren\u00f3w mieszkaniowych, oznaczonych na rysunku planu symbolem MN o podstawowym przeznaczeniu dla zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej i zagrodowej, istnieje mo\u017cliwo\u015b\u0107 realizacji nowej zabudowy zagrodowej oraz utrzymanie istniej\u0105cej z prawem do jej modernizacji, przebudowy i rozbudowy.<\/p>\n\n\n\n

W \u015bwietle powy\u017cszych unormowa\u0144 planistycznych nie mo\u017ce ulega\u0107 w\u0105tpliwo\u015bci, i\u017c na przedmiotowej nieruchomo\u015bci dopuszczalne jest realizowanie alternatywnie – stosownie do uznania potencjalnego inwestora – zabudowy mieszkaniowej lub zabudowy zagrodowej.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Odnotowa\u0107 w tym kontek\u015bcie nale\u017cy, i\u017c poj\u0119cie „zabudowa zagrodowa” nie zosta\u0142o zdefiniowane w systemie prawa na poziomie ustawowym. W orzecznictwie s\u0105d\u00f3w administracyjnych przyjmuje si\u0119, \u017ce poj\u0119cie to nale\u017cy zdefiniowa\u0107 jako zesp\u00f3\u0142 budynk\u00f3w obejmuj\u0105cy dom mieszkalny i zabudowania gospodarskie, po\u0142o\u017cony w obr\u0119bie jednego podw\u00f3rza, przy czym nie oznacza to, \u017ce wszystkie obiekty budowlane znajdowa\u0107 si\u0119 musz\u0105 w niewielkiej od siebie odleg\u0142o\u015bci<\/strong>. Podw\u00f3rze to bowiem plac w\u015br\u00f3d zabudowa\u0144 stanowi\u0105cych pewn\u0105 zorganizowan\u0105 ca\u0142o\u015b\u0107. Wielko\u015b\u0107 i kszta\u0142t tego placu mog\u0105 by\u0107 r\u00f3\u017cne. W konsekwencji na zabudow\u0119 zagrodow\u0105 sk\u0142ada\u0107 si\u0119 mo\u017ce wiele zabudowa\u0144 gospodarczych, ro\u017cnie usytuowanych i to nie koniecznie na jednej dzia\u0142ce, lecz powi\u0105zanych gospodarczo w obr\u0119bie jednego podw\u00f3rza (por. wyroki WSA w Lublinie z dnia 28 wrze\u015bnia 2010 r., sygn. akt II SA\/Lu 340\/10 i WSA w \u0141odzi z dnia 13 sierpnia 2014 r., sygn. akt II SA\/\u0141d 554\/14, i powo\u0142ane w ich uzasadnieniach orzecznictwo, http:\/\/orzeczenia.nsa.gov.pl). Wprawdzie stosown\u0105 definicj\u0119 legaln\u0105 zawarto w \u00a7 3 pkt 3 rozporz\u0105dzenia z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunk\u00f3w technicznych, jakim powinny odpowiada\u0107 budynki i ich usytuowanie („Ilekro\u0107 w rozporz\u0105dzeniu jest mowa o zabudowie zagrodowej – nale\u017cy przez to rozumie\u0107 w szczeg\u00f3lno\u015bci budynki mieszkalne, budynki gospodarcze lub inwentarskie w rodzinnych gospodarstwach rolnych, hodowlanych lub ogrodniczych oraz w gospodarstwach le\u015bnych”), niemniej orzecznictwo s\u0105dowe zgodnie odmawia bezwzgl\u0119dnie wi\u0105\u017c\u0105cego charakteru tej definicji, zawartej jedynie w przepisie podustawowym, w sprawach z zakresu zagospodarowania przestrzennego (por. wyrok NSA z dnia 21 pa\u017adziernika 2016 r., sygn. akt II OSK 101\/15, publ. LEX – „Poj\u0119cie „zabudowy zagrodowej” w rozumieniu \u00a7 3 pkt 3 rozporz\u0105dzenia z dnia 12 grudnia 2002 r. w sprawie warunk\u00f3w technicznych, jakim powinny odpowiada\u0107 budynki i ich usytuowanie (Dz. U. z 2002 r. Nr 75, poz. 690 z p\u00f3\u017an. zm.) nie mo\u017ce by\u0107 uznane za definicj\u0119 legaln\u0105 „zabudowy zagrodowej” przy dokonywaniu wyk\u0142adni przepisu art. 61 ust. 4 u.p.z.p.”). Wsp\u00f3lnym punktem wypowiedzi ww. orzecznictwa jest jednak\u017ce przyj\u0119cie, \u017ce zabudow\u0119 zagrodow\u0105 winno si\u0119 \u015bci\u015ble wi\u0105za\u0107 z siedliskiem gospodarstwa rolnego, tj. t\u0105 cz\u0119\u015bci\u0105 gospodarstwa, na kt\u00f3rej znajduj\u0105 si\u0119 budynki niezb\u0119dne do jego prowadzenia, w tym budynek mieszkalny rolnika, budynki inwentarskie i gospodarcze (kt\u00f3re w uj\u0119ciu modelowym winny by\u0107 zlokalizowane w formie skoncentrowanej, w obr\u0119bie jednego „podw\u00f3rza”).<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Ww. rozwa\u017cania koresponduj\u0105 z ustawow\u0105 definicj\u0105 gospodarstwa rolnego, zawart\u0105 w art. 553 k.c. w my\u015bl kt\u00f3rej za gospodarstwo rolne uwa\u017ca si\u0119 grunty rolne wraz z gruntami le\u015bnymi, budynkami lub ich cz\u0119\u015bciami, urz\u0105dzeniami i inwentarzem, je\u017celi stanowi\u0105 lub mog\u0105 stanowi\u0107 zorganizowan\u0105 ca\u0142o\u015b\u0107 gospodarcz\u0105, oraz prawami zwi\u0105zanymi z prowadzeniem gospodarstwa rolnego.<\/p>\n\n\n\n

W \u015bwietle powy\u017cszego nie mo\u017ce ulega\u0107 w\u0105tpliwo\u015bci, i\u017c przeznaczenie w planie miejscowym nieruchomo\u015bci pod zabudow\u0119 zagrodow\u0105 oznacza przeznaczenie tej nieruchomo\u015bci na cele rolne (nawet je\u017celi nie jest to przeznaczenie wy\u0142\u0105czne a jedynie alternatywne, tj. konkurencyjne w stosunku do r\u00f3wnolegle dopuszczonego przeznaczenia nierolnego).<\/strong> W sytuacji, w kt\u00f3rej nie budzi jakichkolwiek zastrze\u017ce\u0144 taki model funkcjonowania gospodarstwa rolnego, w kt\u00f3rym grunty tego gospodarstwa pozostaj\u0105 nawet w daleko id\u0105cym rozproszeniu (tj. np. siedlisko i u\u017cytki rolne posadowione s\u0105 na r\u00f3\u017cnych dzia\u0142kach ewidencyjnych, odleg\u0142ych od siebie), nie mo\u017ce ulega\u0107 w\u0105tpliwo\u015bci, i\u017c w okresie obowi\u0105zywania planu miejscowego z 2004 r. nieruchomo\u015b\u0107 Skar\u017c\u0105cego, obj\u0119ta kontrolowanym post\u0119powaniem, mo\u017ce by\u0107 wykorzystywana przez jej ka\u017cdoczesnego w\u0142a\u015bciciela jako realny, nie za\u015b jedynie pozorny sk\u0142adnik gospodarstwa rolnego, umo\u017cliwiaj\u0105cy prowadzenie dzia\u0142alno\u015bci wytw\u00f3rczej w rolnictwie, o kt\u00f3rej mowa w art. 461 k.c. (tj. produkcji ro\u015blinnej i zwierz\u0119cej, w tym tak\u017ce produkcji ogrodniczej, sadowniczej i rybnej). W \u015bwietle powy\u017cszego nieruchomo\u015bci Skar\u017c\u0105cego nie mo\u017cna traktowa\u0107 jako wymienionej w art. 2 pkt 1 u.k.u.r. (jako nie posiadaj\u0105cej statusu nieruchomo\u015bci rolnej) nieruchomo\u015bci po\u0142o\u017conej na obszarach przeznaczonych w planach zagospodarowania przestrzennego na cele inne ni\u017c rolne. Przyj\u0105\u0107 bowiem nale\u017cy, i\u017c przes\u0142ank\u0119 t\u0119 posiadaj\u0105 tylko takie nieruchomo\u015bci, kt\u00f3re w planie zagospodarowania przestrzennego zosta\u0142y przeznaczone wy\u0142\u0105cznie na cele inne ni\u017c rolne (tak, i\u017c plan nie przewiduje ich rolniczego wykorzystania w jakimkolwiek zakresie).<\/p>\n\n\n\n

Podkre\u015blenia wymaga, i\u017c w art. 1a-1c u.k.u.r. zawarto katalog nieruchomo\u015bci rolnych, podlegaj\u0105cych wy\u0142\u0105czeniu z re\u017cimu tej ustawy. Nie ulega w\u0105tpliwo\u015bci, i\u017c przepisy te nie przewiduj\u0105, aby wy\u0142\u0105czeniem tego rodzaju mia\u0142y by\u0107 obj\u0119te r\u00f3wnie\u017c takie nieruchomo\u015bci rolne, kt\u00f3re plan miejscowy przeznacza (wy\u0142\u0105cznie lub alternatywnie) na cele rolne z tym zastrze\u017ceniem, i\u017c cele te mo\u017cna realizowa\u0107 wy\u0142\u0105cznie poprzez budow\u0119 zabudowy zagrodowej.<\/strong> Uzna\u0107 nale\u017cy, i\u017c brak takiego wy\u0142\u0105czenia (tj. obj\u0119cie re\u017cimem u.k.u.r. r\u00f3wnie\u017c takich nieruchomo\u015bci rolnych, kt\u00f3re w ramach ich wy\u0142\u0105cznego lub alternatywnego rolnego przeznaczenia w planie miejscowym mog\u0105 by\u0107 zagospodarowane wy\u0142\u0105cznie pod budow\u0119 zabudowy zagrodowej) w oczywisty spos\u00f3b koresponduje z generaln\u0105 intencj\u0105 ustawodawcy stworzenia systemu daleko id\u0105cej reglamentacji obrotu nieruchomo\u015bciami rolnymi, maj\u0105cego co do zasady obejmowa\u0107 wszystkie nieruchomo\u015bci rolne o powierzchni ju\u017c 0,3 ha (art. 1a pkt 1 lit.b u.k.u.r.) z wyj\u0105tkami przewidzianymi w art. 1a-1c u.k.u.r.<\/p>\n\n\n\n

W \u015bwietle powy\u017cszego uzna\u0107 nale\u017cy, i\u017c wbrew ocenie organ\u00f3w obu instancji w niniejszej sprawie nie zachodzi bezprzedmiotowo\u015b\u0107 post\u0119powania administracyjnego, do wszcz\u0119cia kt\u00f3rego chcia\u0142 swoim wnioskiem doprowadzi\u0107 Skar\u017c\u0105cy, maj\u0105ca polega\u0107 na:<\/p>\n\n\n\n

1) nieposiadaniu przez nieruchomo\u015b\u0107 obj\u0119t\u0105 wnioskiem statusu nieruchomo\u015bci rolnej, czy te\u017c na<\/p>\n\n\n\n

2) generalnym wy\u0142\u0105czeniu z re\u017cimu u.k.u.r.<\/p>\n\n\n\n

takich nieruchomo\u015bci rolnych, kt\u00f3re w ramach ich wy\u0142\u0105cznego lub alternatywnego rolnego przeznaczenia w planie miejscowym mog\u0105 by\u0107 zagospodarowane wy\u0142\u0105cznie pod budow\u0119 zabudowy zagrodowej. W tej sytuacji orzeczenie przez organy obu instancji, na podstawie art. 61a \u00a7 1 k.p.a., o odmowie wszcz\u0119cia post\u0119powania z powo\u0142aniem si\u0119 na ww. okoliczno\u015bci (jako przes\u0142anki bezprzedmiotowo\u015bci post\u0119powania), by\u0142o wadliwe.<\/p>\n\n\n\n

4. W nast\u0119pstwie uprawomocnienia si\u0119 niniejszego wyroku Dyrektor KO ponownie dokona oceny dopuszczalno\u015bci wszcz\u0119cia na wniosek Skar\u017c\u0105cego post\u0119powania o wyra\u017cenie zgody na zbycie nieruchomo\u015bci rolnej na podstawie art. 2b ust. 3 u.k.u.r., przyjmuj\u0105c – stosownie do ocen ww. powy\u017cej – i\u017c nieruchomo\u015b\u0107 Skar\u017c\u0105cego stanowi nieruchomo\u015b\u0107 roln\u0105 w rozumieniu art. 2 pkt 1 u.k.u.r., co do zasady obj\u0119t\u0105 re\u017cimem tej ustawy. Organ I instancji oceni natomiast, czy w stosunku do tej nieruchomo\u015bci zachodz\u0105 jakiekolwiek wy\u0142\u0105czenia z art. 1a-1c u.k.u.r. (kt\u00f3rej to oceny nie dokonywa\u0142 dot\u0105d \u017caden z organ\u00f3w). W razie wykluczenia, i\u017c tego rodzaju wy\u0142\u0105czenia wyst\u0119puj\u0105 Dyrektor KO rozpozna wniosek Skar\u017c\u0105cego co do istoty.<\/p>\n\n\n\n

Z powy\u017cszych wzgl\u0119d\u00f3w S\u0105d orzek\u0142 jak w sentencji na podstawie art. 145 \u00a7 1 pkt 1 lit.c, art. 135 i art. 200 oraz art. 205 \u00a7 2 p.p.s.a.<\/p>\n\n\n\n

Tekst orzeczenia pochodzi ze zbior\u00f3w s\u0105d\u00f3w administracyjnych.<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Alternatywne nierolne przeznaczenie nieruchomo\u015bci w mpzp na zabudow\u0119 zagrodow\u0105 nie wy\u0142\u0105cza stosowania UKUR ze wzgl\u0119du na niezakwalifikowanie takiego gruntu jako nieruchomo\u015bci rolnej.<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_et_pb_use_builder":"","_et_pb_old_content":"","_et_gb_content_width":"","footnotes":""},"categories":[11,19],"tags":[15,16,17,18],"class_list":["post-4680","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-orzecznictwo","category-ukur","tag-alternatywne-nierolne-przeznaczenie-nieruchomosci","tag-mpzp","tag-nierolne-przeznaczenie-nieruchomosci","tag-ukur"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/test.ukur.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4680","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/test.ukur.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/test.ukur.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/test.ukur.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/test.ukur.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4680"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/test.ukur.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4680\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":5274,"href":"https:\/\/test.ukur.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4680\/revisions\/5274"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/test.ukur.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4680"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/test.ukur.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4680"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/test.ukur.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4680"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}