{"id":4916,"date":"2025-03-13T14:29:31","date_gmt":"2025-03-13T12:29:31","guid":{"rendered":"https:\/\/ukur.pl\/?p=4916"},"modified":"2026-01-20T10:08:02","modified_gmt":"2026-01-20T09:08:02","slug":"wniosek-o-zgode-na-nabycie-nieruchomosci-rolnej-czy-konieczne-jest-wskazanie-rzeczywistego-nabywcy-nieruchomosci-rolnej","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/test.ukur.pl\/index.php\/2025\/03\/13\/wniosek-o-zgode-na-nabycie-nieruchomosci-rolnej-czy-konieczne-jest-wskazanie-rzeczywistego-nabywcy-nieruchomosci-rolnej\/","title":{"rendered":"Wniosek o zgod\u0119 na nabycie nieruchomo\u015bci rolnej. Czy w trakcie post\u0119powania mo\u017cna zmieni\u0107 nabywc\u0119?"},"content":{"rendered":"

Dyrektor Generalny KOWR wyra\u017ca zgod\u0119 na nabycie nieruchomo\u015bci rolnej w drodze decyzji administracyjnej. W praktyce najcz\u0119\u015bciej post\u0119powanie wszczynane jest na wniosek zbywcy. Co w sytuacji, gdy w trakcie post\u0119powania o zgod\u0119 zbywca zmieni zamiar co do sprzeda\u017cy nieruchomo\u015bci na rzecz nabywcy wskazanego we wniosku? Czy mo\u017ce uzyska\u0107 zgod\u0119, je\u015bli grunt ma zosta\u0107 sprzedany innej osobie?<\/strong><\/h2>\n

 <\/p>\n

Zmiana nabywcy w trakcie post\u0119powania o zgod\u0119 na nabycie nieruchomo\u015bci rolnej<\/strong><\/h4>\n

W jednym z ostatnich orzecze\u0144 NSA bada\u0142 zasadno\u015b\u0107 umorzenia post\u0119powania o wyra\u017cenie zgody na nabycie nieruchomo\u015bci rolnej w trybie art. 2a ust. 4 pkt 1 UKUR. Post\u0119powanie zosta\u0142o umorzone przez Dyrektora Generalnego KOWR. Zbywca zmieni\u0142 bowiem wol\u0119 co do osoby, na rzecz kt\u00f3rej zamierza\u0142 zby\u0107 nieruchomo\u015b\u0107 roln\u0105. Wskazanie nabywcy nieruchomo\u015bci rolnej jest jednym z element\u00f3w wniosku, a zatem jego brak poci\u0105ga\u0142 za sob\u0105 bezprzedmiotowo\u015b\u0107 post\u0119powania. Natomiast zbywca argumentowa\u0142, \u017ce nie cofn\u0105\u0142 wniosku, a jedynie go zmodyfikowa\u0142.<\/p>\n

Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi utrzyma\u0142 decyzj\u0119 Dyrektora Generalnego KOWR w mocy. Zdaniem organu, post\u0119powanie o wyra\u017cenie zgody na nabycie musi dotyczy\u0107 konkretnego podmiotu wskazanego jako nabywca nieruchomo\u015bci. Natomiast o\u015bwiadczenie zbywcy o zmianie nabywcy traktowane jest jako cofni\u0119cie zgody na sprzeda\u017c nieruchomo\u015bci pierwotnie wskazanemu podmiotowi. To uzasadnia umorzenie post\u0119powania.<\/p>\n

Zbywca zaskar\u017cy\u0142 decyzj\u0119 Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi do WSA, jednak bez oczekiwanego skutku. Sprawa w ko\u0144cu znalaz\u0142a sw\u00f3j bieg przed NSA.<\/p>\n

Zmiana nabywcy uzasadnia umorzenie post\u0119powania<\/strong><\/h4>\n

Istotne zagadnienia, kt\u00f3re NSA wzi\u0105\u0142 pod rozwag\u0119, by\u0142y nast\u0119puj\u0105ce:<\/p>\n

    \n
  • Czy porzucenie zamiaru zbywcy sprzeda\u017cy nieruchomo\u015bci rolnej nabywcy skutkuje bezprzedmiotowo\u015bci\u0105 post\u0119powania?<\/li>\n
  • Czy zamiar zbywcy sprzeda\u017cy nieruchomo\u015bci rolnej nabywcy jest konieczny do wyra\u017cenia zgody przez Dyrektora Generalnego KOWR?<\/li>\n<\/ul>\n

    NSA stan\u0105\u0142 na stanowisku, \u017ce post\u0119powanie o zgod\u0119 na nabycie nieruchomo\u015bci rolnej inicjowane wnioskiem zbywcy, jest dopuszczalne tylko wtedy, gdy wniosek precyzuje zar\u00f3wno konkretn\u0105 nieruchomo\u015b\u0107, jak i jej nabywc\u0119. S\u0105d podkre\u015bli\u0142, \u017ce Dyrektor Generalny KOWR winien bra\u0107 pod uwag\u0119, czy nabywca nieruchomo\u015bci rolnej spe\u0142nia warunku okre\u015blone w UKUR. Chodzi o to, czy nabywca:<\/p>\n

      \n
    • zobowi\u0105\u017ce si\u0119 do prowadzenia dzia\u0142alno\u015bci rolniczej na nabywanej nieruchomo\u015bci rolnej oraz<\/li>\n
    • czy nabycie nie spowoduje nadmiernej koncentracji grunt\u00f3w rolnych.<\/li>\n<\/ul>\n

      Zdaniem NSA, celem post\u0119powania administracyjnego nie jest wyra\u017cenie zgody na sprzeda\u017c nieruchomo\u015bci rolnej komukolwiek. Post\u0119powanie ma rozstrzygn\u0105\u0107 o zgodzie na nabycie przez konkretny, okre\u015blony podmiot. Nie mo\u017cna oceni\u0107, czy warunki ustawowe s\u0105 spe\u0142nione przez podmiot, kt\u00f3remu zbywca ostatecznie nie zamierza sprzeda\u0107 nieruchomo\u015bci rolnej. Odst\u0105pienie zbywcy od zamiaru sprzeda\u017cy nieruchomo\u015bci rolnej podmiotowi wskazanemu we wniosku o wyra\u017cenie zgody powoduje, \u017ce sprawa administracyjna przestaje istnie\u0107. Nie mo\u017cna wi\u0119c dalej prowadzi\u0107 post\u0119powania na podstawie art. 2a ust. 4 pkt 1 UKUR, je\u017celi wnioskodawca odst\u0119puje od zamiaru sprzeda\u017cy nieruchomo\u015bci rolnej podmiotowi wskazanemu we wniosku.<\/p>\n

      Wnioski<\/strong><\/h4>\n

      Wskazanie konkretnego nabywcy zamierzaj\u0105cego naby\u0107 nieruchomo\u015b\u0107 roln\u0105 to kluczowy element wniosku o zgod\u0119 na nabycie. To nie tylko formalno\u015b\u0107, ale podstawa, dzi\u0119ki kt\u00f3rej Dyrektor Generalny KOWR mo\u017ce oceni\u0107, czy spe\u0142nione s\u0105 warunki do uzyskania zgody na nabycie, w tym, czy nabywca zobowi\u0105\u017ce si\u0119 do prowadzenia dzia\u0142alno\u015bci rolniczej na nabywanym gruncie oraz w wyniku nabycia przez niego nieruchomo\u015bci okre\u015blonej we wniosku nie dojdzie do nadmiernej koncentracji grunt\u00f3w. Zmiana nabywcy uniemo\u017cliwia organowi przeprowadzenie takiej weryfikacji, co uzasadnia umorzenie post\u0119powania.<\/p>\n

       <\/p>\n

      Ca\u0142o\u015b\u0107 orzeczenia przedstawiamy poni\u017cej:<\/p>\n

      Wyrok Naczelnego S\u0105du Administracyjnego z dnia 6 grudnia 2023 r. sygn. akt I OSK 144\/21<\/em><\/strong><\/h5>\n

      Sk\u0142ad orzekaj\u0105cy<\/em><\/p>\n

      Przewodnicz\u0105cy: S\u0119dzia NSA Piotr Przybysz (spr.).<\/em><\/p>\n

      S\u0119dziowie: NSA Piotr Niczyporuk, del. WSA Arkadiusz Blew\u0105zka.<\/em><\/p>\n

      Sentencja<\/em><\/strong><\/h6>\n

      Naczelny S\u0105d Administracyjny po rozpoznaniu w dniu 6 grudnia 2023 r. na rozprawie w Izbie Og\u00f3lnoadministracyjnej skargi kasacyjnej K.D. od wyroku Wojew\u00f3dzkiego S\u0105du Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 grudnia 2019 r., sygn. akt IV SA\/Wa 2190\/19 w sprawie ze skargi K.D. na decyzj\u0119 Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia (…) lipca 2019 r. nr (…) w przedmiocie wyra\u017cenia zgody na nabycie nieruchomo\u015bci rolnej oddala skarg\u0119 kasacyjn\u0105.<\/em><\/p>\n

      Uzasadnienie faktyczne<\/em><\/strong><\/h6>\n

      Wojew\u00f3dzki S\u0105d Administracyjny w Warszawie po rozpoznaniu skargi K.D. na decyzj\u0119 Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z (…) lipca 2019 r., nr (…), w przedmiocie wyra\u017cenia zgody na nabycie nieruchomo\u015bci rolnej wyrokiem z 6 grudnia 2019 r. o sygn. akt IV SA\/Wa 2190\/19 oddali\u0142 skarg\u0119.<\/em><\/p>\n

      Skarg\u0119 kasacyjn\u0105 na powy\u017csze rozstrzygni\u0119cie z\u0142o\u017cy\u0142a K.D., zast\u0119powana przez adwokata, zaskar\u017caj\u0105c wyrok w ca\u0142o\u015bci.<\/em><\/p>\n

      W skardze kasacyjnej zarzucono S\u0105dowi I instancji:<\/em><\/p>\n

        \n
      1. na podstawie art. 174 pkt 2 p.p.s.a. naruszenie art. 134 \u00a7 1 p.p.s.a., tj. zasady, zgodnie z kt\u00f3r\u0105 s\u0105d orzeka nie b\u0119d\u0105c zwi\u0105zanym zarzutami i wnioskami skargi oraz powo\u0142an\u0105 podstaw\u0105 prawn\u0105, a pomimo tego nie uwzgl\u0119dni\u0142 naruszenia prawa przez organy obu instancji polegaj\u0105cego na umorzeniu post\u0119powania administracyjnego jako bezprzedmiotowego na podstawie art. 105 \u00a7 1 k.p.a. z powodu uznania, i\u017c porzucenie zamiaru zbywcy na sprzeda\u017c nieruchomo\u015bci rolnej nabywcy skutkuje bezprzedmiotowo\u015bci\u0105 post\u0119powania, w sytuacji gdy brak jest podstaw do takiego uznania i umorzenia z tej przyczyny post\u0119powania, co mia\u0142o istotny wp\u0142yw na wynik sprawy, albowiem zamkn\u0119\u0142o drog\u0119 do rozstrzygni\u0119cia sprawy co do jej istoty;<\/em><\/li>\n
      2. na podstawie art. 174 pkt 2 p.p.s.a. naruszenie art. 141 \u00a7 4 p.p.s.a. poprzez wadliwe uzasadnienie polegaj\u0105ce na niewystarczaj\u0105cym wyja\u015bnieniu podstawy prawnej rozstrzygni\u0119cia, przyj\u0119ciu stanu faktycznego, kt\u00f3ry zosta\u0142 ustalony przez organy bez wyczerpuj\u0105cego rozpatrzenia materia\u0142u dowodowego i z naruszeniem zasady swobodnej oceny dowod\u00f3w, albowiem zaniechano ustalenia tego, czy M.M. jest rolnikiem indywidualnym w rozumieniu art. 6 ust. 1 ustawy z dnia 11 kwietnia 2003 r. o kszta\u0142towaniu ustroju rolnego (Dz. U. Nr 64, poz. 592 z p\u00f3\u017an. zm.), a tak\u017ce czy w rzeczywisto\u015bci chce naby\u0107 sporn\u0105 nieruchomo\u015b\u0107 oraz czy posiada na to \u015brodki finansowe, a w konsekwencji czy dzia\u0142ania G.\u017b. nie zmierza\u0142y do bezprawnego udaremnienia celu post\u0119powania administracyjnego i pokrzywdzenia skar\u017c\u0105cej, co mia\u0142o istotny wp\u0142yw na wynik sprawy, albowiem doprowadzi\u0142o do umorzenia post\u0119powania administracyjnego i zamkn\u0119\u0142o drog\u0119 do rozstrzygni\u0119cia sprawy co do jej istoty;<\/em><\/li>\n
      3. na podstawie art. 174 pkt 1 p.p.s.a. naruszenie art. 2a ust. 4 pkt 1 ustawy z dnia 11 kwietnia 2003 r. o kszta\u0142towaniu ustroju rolnego (Dz. U. Nr 64, poz. 592 z p\u00f3\u017an. zm.) przez jego b\u0142\u0119dn\u0105 wyk\u0142adni\u0119, tj. uznanie, \u017ce zamiar zbywcy sprzeda\u017cy nieruchomo\u015bci rolnej nabywcy jest konieczny do wyra\u017cenia zgody przez Dyrektora Generalnego Krajowego O\u015brodka.<\/em><\/li>\n<\/ol>\n

        Maj\u0105c na uwadze powy\u017csze zarzuty, wniesiono o uchylenie zaskar\u017conego wyroku w ca\u0142o\u015bci oraz przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Wojew\u00f3dzkiemu S\u0105dowi Administracyjnemu w Warszawie, a tak\u017ce o zas\u0105dzenie od organu na rzecz skar\u017c\u0105cej zwrotu niezb\u0119dnych koszt\u00f3w post\u0119powania kasacyjnego, w tym kwoty 17 z\u0142 tytu\u0142em uiszczonej op\u0142aty skarbowej od pe\u0142nomocnictwa oraz koszt\u00f3w zast\u0119pstwa procesowego, wed\u0142ug norm przepisanych. Jednocze\u015bnie wniesiono o przeprowadzenie rozprawy.<\/em><\/p>\n

        Organ oraz uczestniczka post\u0119powania nie wnie\u015bli odpowiedzi na skarg\u0119 kasacyjn\u0105.<\/em><\/p>\n

        Uzasadnienie prawne<\/em><\/strong><\/h6>\n

        Naczelny S\u0105d Administracyjny zwa\u017cy\u0142, co nast\u0119puje:<\/em><\/p>\n

        Skarga kasacyjna nie zawiera usprawiedliwionych podstaw i dlatego zosta\u0142a oddalona.<\/em><\/p>\n

        Przyst\u0119puj\u0105c do rozwa\u017ca\u0144 na tle podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienia nale\u017ca\u0142o wspomnie\u0107, \u017ce wed\u0142ug art. 193 zdanie drugie ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o post\u0119powaniu przed s\u0105dami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 z p\u00f3\u017an. zm.) – dalej jako „p.p.s.a.”, w brzmieniu obowi\u0105zuj\u0105cym od 15 sierpnia 2015 r., uzasadnienie wyroku oddalaj\u0105cego skarg\u0119 kasacyjn\u0105 zawiera ocen\u0119 zarzut\u00f3w skargi kasacyjnej. W ten spos\u00f3b wyra\u017anie okre\u015blony zosta\u0142 zakres, w jakim Naczelny S\u0105d Administracyjny uzasadnia z urz\u0119du wydany wyrok w przypadku, gdy oddala skarg\u0119 kasacyjn\u0105.<\/em><\/p>\n

        Regulacja ta, jako maj\u0105ca charakter szczeg\u00f3lny, wy\u0142\u0105cza przy tego rodzaju rozstrzygni\u0119ciach odpowiednie stosowanie do post\u0119powania przed tym S\u0105dem wymog\u00f3w dotycz\u0105cych element\u00f3w uzasadnienia wyroku, przewidzianych w art. 141 \u00a7 4 w zwi\u0105zku z art. 193 zdanie pierwsze p.p.s.a. Maj\u0105c to na uwadze Naczelny S\u0105d Administracyjny m\u00f3g\u0142 zrezygnowa\u0107 z przedstawienia pe\u0142nej relacji co do przebiegu sprawy i sprowadzi\u0107 swoj\u0105 dalsz\u0105 wypowied\u017a ju\u017c tylko do rozwa\u017ca\u0144 maj\u0105cych na celu ocen\u0119 zarzut\u00f3w postawionych wobec wyroku S\u0105du I instancji.<\/em><\/p>\n

        Naczelny S\u0105d Administracyjny rozpoznaje spraw\u0119 w granicach skargi kasacyjnej zgodnie z art. 183 \u00a7 1 p.p.s.a., a zatem w zakresie wyznaczonym w podstawach kasacyjnych przez stron\u0119 wnosz\u0105c\u0105 omawiany \u015brodek odwo\u0142awczy, z urz\u0119du bior\u0105c pod rozwag\u0119 tylko niewa\u017cno\u015b\u0107 post\u0119powania, kt\u00f3rej przes\u0142anki w spos\u00f3b enumeratywny wymienione zosta\u0142y w art. 183 \u00a7 2 tej ustawy, a kt\u00f3re w niniejszej sprawie nie wyst\u0119puj\u0105. Zwi\u0105zanie podstawami skargi kasacyjnej polega na tym, \u017ce wskazanie przez stron\u0119 skar\u017c\u0105c\u0105 naruszenia konkretnego przepisu prawa materialnego, czy te\u017c procesowego, okre\u015bla zakres kontroli Naczelnego S\u0105du Administracyjnego.<\/em><\/p>\n

        Zmiana lub rozszerzenie podstaw kasacyjnych ograniczone jest okre\u015blonym w art. 177 \u00a7 1 p.p.s.a. terminem do wniesienia skargi kasacyjnej. Rozwi\u0105zaniu temu towarzyszy r\u00f3wnolegle uprawnienie strony post\u0119powania do przytoczenia nowego uzasadnienia podstaw kasacyjnych sformu\u0142owanych w skardze. Wywo\u0142ane skarg\u0105 kasacyjn\u0105 post\u0119powanie przed Naczelnym S\u0105dem Administracyjnym podlega wi\u0119c zasadzie dyspozycyjno\u015bci i nie polega na ponownym rozpoznaniu sprawy w jej ca\u0142okszta\u0142cie, lecz ogranicza si\u0119 do rozpatrzenia poszczeg\u00f3lnych zarzut\u00f3w przedstawionych w skardze kasacyjnej w ramach wskazanych podstaw kasacyjnych. Istot\u0105 tego post\u0119powania jest bowiem weryfikacja zgodno\u015bci z prawem orzeczenia wojew\u00f3dzkiego s\u0105du administracyjnego oraz post\u0119powania, kt\u00f3re doprowadzi\u0142o do jego wydania.<\/em><\/p>\n

        Zgodnie z art. 174 p.p.s.a. skarg\u0119 kasacyjn\u0105 mo\u017cna oprze\u0107 na nast\u0119puj\u0105cych podstawach:<\/em><\/p>\n

        1) naruszeniu prawa materialnego przez b\u0142\u0119dn\u0105 jego wyk\u0142adni\u0119 lub niew\u0142a\u015bciwe zastosowanie;<\/em><\/p>\n

        2) naruszeniu przepis\u00f3w post\u0119powania, je\u017celi uchybienie to mog\u0142o mie\u0107 istotny wp\u0142yw na wynik sprawy.<\/em><\/p>\n

        Ze skargi kasacyjnej wynika, \u017ce jej autor opar\u0142 postawione w niej zarzuty na obydwu podstawach okre\u015blonych w art. 174 p.p.s.a.<\/em><\/p>\n

        Gdy w skardze kasacyjnej zarzuca si\u0119 zar\u00f3wno naruszenie przepis\u00f3w prawa materialnego, jak i przepis\u00f3w post\u0119powania, to z zasady w pierwszej kolejno\u015bci nale\u017cy rozpozna\u0107 ten drugi z zarzut\u00f3w, poniewa\u017c dopiero po przes\u0105dzeniu, \u017ce stan faktyczny przyj\u0119ty przez s\u0105d w zaskar\u017conym wyroku jest prawid\u0142owy albo nie zosta\u0142 dostatecznie podwa\u017cony, mo\u017cna przej\u015b\u0107 do skontrolowania procesu subsumcji danego stanu faktycznego pod zastosowany przez s\u0105d pierwszej instancji przepis prawa materialnego. Ta zasada nie ma bezwzgl\u0119dnego charakteru. Spos\u00f3b interpretacji prawa materialnego wyznacza bowiem kierunek prowadzonego post\u0119powania dowodowego i w konsekwencji dokonywanych ustale\u0144. Je\u017celi \u017ar\u00f3d\u0142em wadliwego dokonania ustale\u0144 w wyniku \u017ale przeprowadzonego post\u0119powania jest b\u0142\u0119dna wyk\u0142adnia prawa materialnego, to Naczelny S\u0105d Administracyjny w pierwszej kolejno\u015bci powinien oceni\u0107 zarzutu dokonania b\u0142\u0119dnej wyk\u0142adni prawa materialnego.<\/em><\/p>\n

        W rozpoznawanej sprawie zakres post\u0119powania dowodowego jest determinowany norm\u0105 prawa materialnego, kt\u00f3ra ma by\u0107 zastosowana w sprawie, dlatego zarzut naruszenia prawa materialnego zostanie rozpoznany w pierwszej kolejno\u015bci.<\/em><\/p>\n

        Przepis art. 2a ust. 4 pkt 1 ustawy z dnia 11 kwietnia 2003 r. o kszta\u0142towaniu ustroju rolnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 1405 z p\u00f3\u017an. zm.) w brzmieniu obowi\u0105zuj\u0105cym w dacie wydania zaskar\u017conej decyzji stanowi, \u017ce nabycie nieruchomo\u015bci rolnej przez inne podmioty lub w innych przypadkach ni\u017c wymienione w ust. 1 i 3, mo\u017ce nast\u0105pi\u0107 za zgod\u0105 Dyrektora Generalnego Krajowego O\u015brodka Wsparcia Rolnictwa, wyra\u017con\u0105 w drodze decyzji administracyjnej, wydanej na wniosek:<\/em><\/p>\n

        1) zbywcy nieruchomo\u015bci rolnej, je\u017celi:<\/em><\/p>\n

          \n
        1. a) wyka\u017ce, \u017ce nie by\u0142o mo\u017cliwo\u015bci sprzeda\u017cy nieruchomo\u015bci rolnej podmiotom, o kt\u00f3rych mowa w ust. 1, chyba \u017ce nabycie tej nieruchomo\u015bci ma nast\u0105pi\u0107 na podstawie innej ni\u017c sprzeda\u017c czynno\u015bci prawnej,<\/em><\/li>\n
        2. b) nabywca nieruchomo\u015bci rolnej zobowi\u0105\u017ce si\u0119 do prowadzenia dzia\u0142alno\u015bci rolniczej na nabywanej nieruchomo\u015bci rolnej,<\/em><\/li>\n
        3. c) w wyniku nabycia nieruchomo\u015bci rolnej nie dojdzie do nadmiernej koncentracji grunt\u00f3w rolnych.<\/em><\/li>\n<\/ol>\n

          Post\u0119powanie w przedmiocie wyra\u017cenia przez Dyrektora Generalnego Krajowego O\u015brodka Wsparcia Rolnictwa zgody na nabycie nieruchomo\u015bci na wniosek zbywcy mo\u017ce si\u0119 toczy\u0107, je\u017celi wskazana jest konkretna nieruchomo\u015b\u0107 oraz jej nabywca. Przedmiotem oceny organu ma by\u0107 to, czy podmiot wskazany we wniosku jako nabywca b\u0119dzie spe\u0142nia\u0142 warunki okre\u015blone w art. 2a ust. 4 pkt 1 lit. b i c ustawy.<\/em><\/p>\n

          Z powy\u017cszego przepisu wynika zatem, \u017ce przedmiotem post\u0119powania administracyjnego prowadzonego na podstawie art. 2a ust. 4 pkt 1 ustawy z 2003 r. o kszta\u0142towaniu ustroju rolnego nie jest sprawa wyra\u017cenia zgody na sprzeda\u017c komukolwiek nieruchomo\u015bci rolnej, ale orzekanie o wyra\u017ceniu zgody na nabycie nieruchomo\u015bci rolnej przez okre\u015blony podmiot. Nie mo\u017cna dokona\u0107 oceny – pozytywnej lub negatywnej – spe\u0142niania warunk\u00f3w okre\u015blonych w art. 2a ust. 4 pkt 1 lit. b i c ustawy przez podmiot, kt\u00f3remu zbywca nie zamierza sprzeda\u0107 nieruchomo\u015bci rolnej. Odst\u0105pienie przez zbywc\u0119 od zamiaru sprzeda\u017cy nieruchomo\u015bci rolnej podmiotowi wskazanemu we wniosku o wyra\u017cenie zgody oznacza, \u017ce przestaje istnie\u0107 sprawa administracyjna b\u0119d\u0105ca przedmiotem post\u0119powania.<\/em><\/p>\n

          Tak wi\u0119c nie mo\u017cna dalej prowadzi\u0107 post\u0119powania na podstawie art. 2a ust. 4 pkt 1 ustawy z 2003 r. o kszta\u0142towaniu ustroju rolnego, je\u017celi wnioskodawca o\u015bwiadcza organowi, \u017ce odst\u0105pi\u0142 od zamiaru sprzeda\u017cy nieruchomo\u015bci rolnej podmiotowi wskazanemu we wniosku o wydanie zgody. Powody odst\u0105pienia od zamiaru sprzeda\u017cy pozostaj\u0105 bez znaczenia dla kwestii istnienia przedmiotu post\u0119powania. Niezale\u017cnie bowiem od tych powod\u00f3w nie jest mo\u017cliwe dalsze prowadzenie post\u0119powania w przedmiocie wyra\u017cenia przez Dyrektora Generalnego Krajowego O\u015brodka Wsparcia Rolnictwa zgody na nabycie nieruchomo\u015bci przez podmiot, kt\u00f3remu zbywca nie ma zamiaru sprzeda\u0107 nieruchomo\u015bci rolnej.<\/em><\/p>\n

          Przenosz\u0105c powy\u017csze rozwa\u017cania do okoliczno\u015bci rozpoznawanej sprawy nale\u017cy stwierdzi\u0107, \u017ce skoro zbywca nieruchomo\u015bci rolnej (G.\u017b.) wskaza\u0142a organowi, \u017ce nie zamierza sprzeda\u0107 nieruchomo\u015bci skar\u017c\u0105cej (K.D.), kt\u00f3r\u0105 we wniosku o wydanie zgody wskaza\u0142a jako nabywc\u0119, to post\u0119powanie w przedmiocie wyra\u017cenia zgody na sprzeda\u017c nieruchomo\u015bci rolnej na rzecz skar\u017c\u0105cej sta\u0142o si\u0119 bezprzedmiotowe. S\u0105d I instancji nie naruszy\u0142 art. 2a ust. 4 pkt 1 ustawy o kszta\u0142towaniu ustroju rolnego poprzez jego b\u0142\u0119dn\u0105 wyk\u0142adni\u0119. W konsekwencji nale\u017cy uzna\u0107, \u017ce uzasadnione by\u0142o umorzenie post\u0119powania administracyjnego jako bezprzedmiotowego na podstawie art. 105 \u00a7 1 k.p.a.<\/em><\/p>\n

          Powody odst\u0105pienia przez G.\u017b. od sprzedania skar\u017c\u0105cej przedmiotowej nieruchomo\u015bci rolnej pozostaj\u0105 nieistotne w okoliczno\u015bciach sprawy. Nie maj\u0105 zatem znaczenia okoliczno\u015bci dotycz\u0105ce M.M. jako podmiotu, kt\u00f3ry G.\u017b. wskaza\u0142a jako nowego nabywc\u0119 przedmiotowej nieruchomo\u015bci rolnej. S\u0105d I instancji nie naruszy\u0142 zatem art. 134 \u00a7 1 p.p.s.a. oraz art. 141 \u00a7 4 p.p.s.a.<\/em><\/p>\n

          Z tych wszystkich powod\u00f3w Naczelny S\u0105d Administracyjny oddali\u0142 skarg\u0119 kasacyjn\u0105 na podstawie art. 184 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o post\u0119powaniu przed s\u0105dami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 z p\u00f3\u017an. zm.).<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

          Dyrektor Generalny KOWR wyra\u017ca zgod\u0119 na nabycie nieruchomo\u015bci rolnej w drodze decyzji administracyjnej. W praktyce najcz\u0119\u015bciej post\u0119powanie wszczynane jest na wniosek zbywcy. Co w sytuacji, gdy w trakcie post\u0119powania o zgod\u0119 zbywca zmieni zamiar co do sprzeda\u017cy nieruchomo\u015bci na rzecz nabywcy wskazanego we wniosku? Czy mo\u017ce uzyska\u0107 zgod\u0119, je\u015bli grunt ma zosta\u0107 sprzedany innej osobie? […]<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_et_pb_use_builder":"","_et_pb_old_content":"","_et_gb_content_width":"","footnotes":""},"categories":[11,19],"tags":[],"class_list":["post-4916","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-orzecznictwo","category-ukur"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/test.ukur.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4916","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/test.ukur.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/test.ukur.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/test.ukur.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/test.ukur.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4916"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/test.ukur.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4916\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":5221,"href":"https:\/\/test.ukur.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4916\/revisions\/5221"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/test.ukur.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4916"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/test.ukur.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4916"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/test.ukur.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4916"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}